Справа № 314/2771/26
Провадження № 3/314/1480/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2026         м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665314 від 13.05.2026, водій  ОСОБА_1 13.05.2026 о 20:50 год. в с. Значкове, вул. Шевченка, буд. 11, керував автомобілем Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 , не розрахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, унаслідок чого, об`їжджаючи перешкоду, втратив керування та здійснив виїзд на узбіччя, скоїв наїзд на перешкоду – дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
22.05.2026 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі оскільки матеріальні збитки завдано лише автомобілю на іноземній реєстрації, який перебуває у його користуванні, 
Разом з тим, ОСОБА_1 з`явився у судове засідання 17.06.2026, підтримав раніше подану ним заяву про закриття провадження у справі, пояснив, що він дійсно керував автомобілем, який перебуває у його власному користуванні, -Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що була дощова погода, він в темну пору доби рухався с. Значкове в межах дозволеної швидкості, раптом вимушений був об`їжджати припаркований з правого боку проїзної частини автомобіль. Через погодні умови втратив контролю та його автомобіль здійснив наїзд на дерево. Будь-яких матеріальних збитків, окрім як йому самому, завдано не було.
До матеріалів справи також долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що їй зателефонували та повідомили про те, що біля її двору трапилося ДТП. Мобільний зв`язок поганий, було чутно ривками, тому вона одразу зателефонувала на лінію 102 та повідомила про ДТП, і, не розібравшись в ситуації, повідомила, що пошкоджено її авто, яке було припарковано поблизу її будинку. Коли ОСОБА_2 прийшла додому, то побачила, що поблизу її будинку автомобіль Mitsubishi L200 здійснив наїзд на дерево, після цього вона одразу оглянула свій автомобіль і ніяких порушень на ньому не виявила.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до загальних положень, що містяться у п.1.1 Правил дорожнього руху України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
При цьому дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, а саме пора року, період доби, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом.
Виходячи зі змісту вищезазначених положень Правил дорожнього руху України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, в умовах поганих погодних умов.
Так, факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665314 від 13.05.2026;
- рапортом від 13.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- фототаблицею;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Обов`язковими ознаками адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є діяння у вигляді дії чи бездіяльності, результатом якого є порушення Правил дорожнього руху, та настання наслідків у вигляді матеріальних збитків.
При цьому для кваліфікації правопорушення за ст. 124 КУпАП не має значення кількість пошкоджених транспортних засобів, оскільки диспозиція даної правової норми не пов`язує настання відповідальності в залежності від пошкодження транспортних засобів усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.
При кваліфікації дій слід також враховувати, що відповідно до Типового положення про систему управління безпекою руху на автомобільному транспорті (на всіх рівнях- міністерство-підприємство), затвердженого наказом Міністерства транспорту України №877 від 12.11.2003р., дорожній рух це процес руху на дорогах транспортних засобів та учасників дорожнього руху; дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу та призвела до загибелі чи поранення людей або матеріально збитку; безпека дорожнього руху - характеристика дорожнього руху, що визначається аварійністю. У свою чергу аварійність це сукупність ДТП, здійснених учасниками дорожнього руху, а вимоги безпеки це вимоги, встановлені законодавчими актами, правилами, настановами, інструкціями, нормативно-технічною документацією тощо, виконання яких забезпечує безпеку, зокрема ПДР.
За такого порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, що призвели до матеріального збитку, є достатнім для кваліфікації дій водія за ст. 124 КУпАП.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння мало значним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що внаслідок порушення ним ПДР України спричинено майнову шкоду лише транспортному засобу, яким він керував, доказів пошкодження іншого майна матеріали справи не містять, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя      Н. Ю. Мануйлова
17.06.2026