ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. Справа№ 910/6962/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В. 
Коротун О.М. 

за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяви представниці Приватного підприємства «Транс Петроль»
про стягнення витрат на правничу допомогу,
поданого за наслідками розгляду апеляційних скарг Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, повний текст якого складений 23.12.2025, 
у справі № 910/6962/25 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль»
до Київської митниці
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «АЗС Онлайн»
про відшкодування шкоди в розмірі 8 958 562,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» відшкодування шкоди в розмірі 402 562,50 грн.
Стягнуто з Київської митниці на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» витрати на правову допомогу у сумі 1 325,61 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційні скарги Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 залишено без змін.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
28.04.2026 до суду від представниці Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатки Валенко Катерини Павлівни, надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявниця просить стягнути із Київської митниці витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви заявницею вказано, що нею дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 124, 126, 129 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявниця обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України.
Також заявниця зазначає, що нею понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. При цьому представниця позивача посилається на висновки Верховного Суду.
Заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, відповідач правом подачі заперечень на вищевказану заяву не скористався.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 розгляд заяви представниці Приватного підприємства «Транс Петроль» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/6962/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву представниці Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатки Валенко Катерини Павлівни, про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представниця Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатка Валенко Катерина Павлівна, до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву (у судовому засіданні від 09.03.2026) щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційні скарги Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 залишено без змін.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
28.04.2026 від представниці Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатки Валенко Катерини Павлівни, надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.04.2026.
Отже, представницею ПП «Транс Петроль», адвокаткою Валенко К.П., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представницею Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокаткою Валенко Катериною Павлівною, до матеріалів справи та заяви додані належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги № 2023/02/13 від 13.02.2023, укладеного між адвокатським бюро «Катерини Валенко» в особі керуючого бюро Валенко Катерини Павлівни та Приватним підприємством «Транс Петроль» в особі директора Сироти Світлани Вікторівни, ордеру серії АІ № 2139720, рахунку на оплату № 174 від 09.03.2026, платіжної інструкції № 100 від 10.03.2026, акту приймання-передачі наданих послуг № 174 від 10.03.2026, рахунку на оплату № 176 від 22.04.2026 та акту приймання-передачі наданих послуг № 176 від 23.04.2026.
У відповідності до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги № 2023/02/13 від 13.02.2023 (далі - «договір») адвокатське бюро Катерини Павленко (далі - «адвокатське бюро») зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати Приватному підприємству «Транс Петроль» (далі - «замовник») правничу допомогу за його запитом (далі - «послуги»), а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.
За п. 2.1. договору адвокатське бюро зобов`язується надавати замовникові за його окремими усними чи письмовими запитими правничу допомогу протягом строку дії цього договору.
Згідно з п. 2.2. договору адвокатське бюро може надати наступні види правничої допомоги:
- надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності;
- підготовка та подача чаяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та будь-яких інших процесуальних чи с соиесуальних документів правового характеру;
- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
- надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
- представництво інтересів замовника у якості заявника, потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і обов`язків заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами без обмеження повноважень;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
- надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
- звернення до нотаріуса, державного реєстратора чи іншої уповноваженої особи в інтересах клієнта та/або від імені клієнта метою здійснення будь-яких реєстраційних дій (накладення арешту на нерухоме майно, скасування арешту нерухомого майна та будь-які інші дії).
- звернення до органів державної виконавчої служби, приватних виконавців або будь-яких інших органів, які здійснюють виконання судових рішень, в інтересах та/або від імені клієнта з метою здійснення будь-яких дій (подання заяв, скарг, клопотань, інших документів, ознайомлення з документами тощо).
- інші види адвокатської діяльності, не заборонені законам.
У пункті 2.3. договору сторонами погоджено, що адвокатське бюро має право на оплату належним чином наданих послуг.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги адвокатського бюро в порядку та на умовах, визначених цим договором.
У розділі 4 договору сторони узгодили, що: 
- вартість послуг за надання правничої допомоги за цим договором визначається адвокатським бюро самостійно та фіксується у відповідних рахунках. Погодженням з вартістю відповідних послуг є факт оплати (в тому числі, часткової оплати) замовником відповідного рахунку;
- сторони домовилися, що адвокатське бюро надає замовнику будь-які послуги за цим договором лише після оплати відповідного рахунку (оплати такої послуги), виставленого за такі послуги. Однак, адвокатське бюро може за власним бажанням надати послуги і до оплати;
- оплата за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання рахунку, виданого адвокатським бюро;
- розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського бюро, зазначений в даному Договорі.
- на підтвердження факту надання адвокатським бюро замовнику послуг, відповідно до умов цього договору, складається акт приймання-передачі наданих послуг (в електронній формі) та надсилається замовнику на електронну пошту, у разі відсутності - на поштову адресу, вказану в цьому договорі. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту направлення йому акту приймання-передачі наданих послуг (далі - акт) підписати його в двох екземплярах або дата мотивовану письмову відмову від підписання: та надіслати два примірники підписаного замовником акту (письмової відмови від підписання) на адресу адвокатського бюро. У випадку ненадання підписаного акту та/або мотивованої відмови від підписання в строк, вказаний в цьому пункті, послуги адвокатського бюро вважаються наданими належним чином та в повному обсязі і прийнятими замовником без будь-яких претензій.
09.03.2026 керуючою адвокатським бюро Валенко К.П. сформовано рахунок на оплату № 174, за яким послуга адвоката у формі участі в судовому засіданні 09.03.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6962/25 становила 5 000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 100 від 10.03.2026 ПП «Транс Петроль» здійснило АБ «Катерини Валенко» оплату за послуги з надання правової допомоги на суму 5 000,00 грн.
10.03.2026 між адвокатським бюро «Катерини Валенко» в особі керуючої бюро Валенко Катерини Павлівни та Приватним підприємством «Транс Петроль» в особі директора Сироти Світлани Вікторівни складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг.
Зі змісту вищевказаного акту слідує, що бюро надало, а клієнт прийняв послугу у формі участі адвоката у судовому засіданні 09.03.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6962/25, що коштувало 5 000,00 грн.
22.04.2026 керуючою адвокатським бюро Валенко К.П. сформовано рахунок на оплату № 176, за яким послуга адвоката у формі участі в судовому засіданні 22.04.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6962/25 становила 5 000,00 грн.
23.04.2026 між адвокатським бюро «Катерини Валенко» в особі керуючої бюро Валенко Катерини Павлівни та Приватним підприємством «Транс Петроль» в особі директора Сироти Світлани Вікторівни складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг.
Зі змісту вищевказаного акту слідує, що бюро надало, а клієнт прийняв послугу у формі участі адвоката у судовому засіданні 22.04.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6962/25, що коштувало 5 000,00 грн.
Правову допомогу Приватному підприємству «Транс Петроль», згідно з ордером серії АІ № 2139720, виданим адвокатським бюро «Катерини Валенко», у суді апеляційної інстанції надавала адвокатка Валенко Катерина Павлівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8529/10 від 28.11.2019 р.).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Так, виходячи з наданих представницею ПП «Транс Петроль», адвокаткою Валенко К.П., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Зокрема, суд оцінює та досліджує подані представницею позивача документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У доданих до заяви представниці ПП «Транс Петроль», адвокатки Валенко К.П., про стягнення витрат на правничу допомогу актах приймання-передачі наданих послуг від 10.03.2026 та від 23.04.2026 відповідно наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 10 000,00 грн, яку суд вважає обґрунтованою, співмірною та заявлені витрати є реальними, пов`язані зі складністю справи. 
Водночас, у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правову допомогу), покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційні скарги Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Транс Петроль» задоволені частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» відшкодування шкоди в розмірі 402 562,50 грн, в стягненні суми 8 556 000,00 грн - відмовлено.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.4 ст.129 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме - у розмірі 450,00 грн.
В іншій частині заявлені представницею ПП «Транс Петроль», адвокаткою Валенко К.П., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/6962/25 не відповідають критеріям їх реальності та співмірності, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Заяву представниці Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатки Валенко Катерини Павлівни, про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
2. Стягнути з Київської митниці (03124, місто Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8-А, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 2/37, квартира 33, ідентифікаційний код 37498929) витрати на правову допомогу у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
В іншій частині заяви представниці Приватного підприємства «Транс Петроль», адвокатки Валенко Катерини Павлівни, - відмовити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/6962/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун