Справа № 761/35935/25
Провадження № 3/761/134/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймав посаду керівника ТОВ «Ексимолл», перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, 
ВСТАНОВИВ:
Вказана судова справа 12.02.2026 відповідно до розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 була передана у провадження судді Мєлєшак О.В.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0056/UA126000/2025 від 01.05.2025 року, 16.12.2024 з території Польщі на митну територію України, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (Україна, 03124, м. Київ, пров. Радищева, буд. З, офіс 220, код ЄДРПОУ 44197787) переміщено товари «тканини з синтетичних комплексних, шовкових ниток, різних кольорів в асортименті: «ORGANZA BIO ORGANIC Т.Р; ORGANZA BIO ORGANIC STAMP ATA 3 COL SE; JACQUARD MERTINA T.F.; TAFFETA CANGIANTE DIAMOND; JACQUARD SERENA, RASO DOUBLE T.F.; CREPE IMPERIAL ECO STRECH T.P., ORGANZA NUVOLA T.P....» всього 5 товарів, вагою брутто - 110 кг, вартістю 3673 Євро.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787) від 16.12.2024 № 24UA100000039204U4, на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойсу від 06.12.2024 № FS/24/12/03, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 13.12.2024 № 2/13122024.
Відповідно до наданих товаросупровідних документів продавцем та відправником товарів виступала компанія «LUNA Sp. Z О.О» (ul. TRAKTOWA, nr 6, PRUSZKOW MAZOWIECKIE 05-800, Polska), одержувачем та покупцем - ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787).
Відправлення товарів здійснено з митної території Польщі (місто Pruszkow). Після прибуття в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22) товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією від 18.12.2024 типу IM 40 ДЕ № 24UA100180015020U2 особою, уповноваженою на роботу з митницею та керівником ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.
Разом із митною декларацією № 24UA100180015020U2 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.11.2024 №01/11/24, укладений між компаніями «LEHMA Sp. Z О.О» (Польща) та TOB «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787), інвойс від 06.12.2024 № FS/24/12/03, CMR від 13.12.2024 № 2/13122024 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.
Відповідно до інвойсу від 06.12.2024 № FS/24/12/03, виставленого компанією «LUNA Sp. Z О.О» (Польща) для ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787), вартість товарів «тканини з синтетичних комплексних, шовкових ниток, різних кольорів в асортименті: «ORGANZA BIO ORGANIC Т.Р; ORGANZA BIO ORGANIC STAMPATA 3 COL SE; JACQUARD MERTINA T.F.; TAFFETA CANGIANTE DIAMOND; JACQUARD SERENA, RASO DOUBLE T.F.; CREPE IMPERIAL ECO STRECH T.P., ORGANZA NUVOLA T.P....» вагою брутто - 110 кг, становить 3673 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.12.2024) складає - 160 647,10 грн.
04.03.2025 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787) товарів «тканини в асортименті» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-3/20-5/4/683 направлено проект запиту до митних органів Польщі вих. № 26/26-04/11/493 від 10.03.2025).
20.03.2025 до Координаційно-монігорингової митниці надійшла відповідь митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 20.03.2025 № 26/26-04/7/706).
Митними органами Польщі в додаток до відповіді надіслано копію роздруківки експортної декларації від 14.12.2024 MRN EXP/24PL301010000MB2B5 на підставі якої здійснено вивезення вищевказаних товарів з території ЄС в Україну транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .
Згідно з відомостями отриманої копії експортної митної декларації від MRN EXP/24PL301010000MB2B5 з території Польщі від компанії «LUNA Sp. ZО.О» (ul. TRAKTOWA, nr 6, PRUSZKOW MAZOWIECKIE 05-800, Polska) в Україну на адресу LLC EXIMALL (З RADISHCHEVA LANE OF.220, 03124, KIYV) ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (Україна, 03124, м. Київ, пров. Радищева, буд. З, офіс 220) транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 було переміщено наступні товари: опис товару № 1 - TKANINY: JACQUARD MARTINA, TEFFETA CANGIANTE DIAMOND; опис товару № 2 - TKANINY: JACQUARD PROVENZA, PASO DOUBLE; опис товару № 3 - TKANINY: CREPE IMPERIAL ECO STRETCH, CREPE ENVER ECO-FRIENDLY; опис товару № 4 - TKANINA: ORGANZA NTJVOLA; опис товару № 5 - TKANINY: ORGANZA BIO ORGANIC, ORGANZA STAMTA, всього 5 товарів, у кількості 3 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 110 кг.
Відповідно до графи «вартість товару» («wartosc»), зазначеної експортної декларації, фактурна вартість вказаних товарів становить 15 715,01 Євро.
Тобто, під час співставлення інформації, зазначеної у експортній декларації від 14.12.2024 MRN EXP/24PL301010000MB2B5, отриманої від митних органів Польщі, з даними документів митного контролю та поданих до митного оформлення митної декларації від 18.12.2024 № 24UA100180015020U2, а саме інвойсу від № FS/24/12/03, встановлено, що співпадають відомості щодо відправника, одержувача, найменування товарів, ваги брутто, кількості вантажних місць, номерних знаків транспортного засобу в якому товари переміщено через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів, а саме:
- відповідно до митної декларації від 18.12.2024 № 24UA100180015020U2, а саме інвойсу від 06.12.2024 № FS/24/12/03, фактурна вартість товарів «тканини з синтетичних комплексних, шовкових ниток, різних кольорів в асортименті: «ORGANZA BIO ORGANIC Т.Р; ORGANZA BIO ORGANIC STAMP ATA 3 COL SE; JACQUARD MERTINA T.F.; TAFFETA CANGIANTE DIAMOND; JACQUARD SERENA, RASO DOUBLE T.F.; CREPE IMPERIAL ECO STRECH T.P., ORGANZA NUVOLA Т.Р....», всього 5 товарів, вагою брутто - 110 кг, становить 3673 Євро;
- згідно з експортною декларацією від 14.12.2024 MRN EXP/24PL301010000MB2B5, фактурна вартість товарів «тканини з синтетичних комплексних, шовкових ниток, різних кольорів в асортименті: «ORGANZA ВІО ORGANIC Т.Р; ORGANZA BIO ORGANIC ST AMP AT А 3 COL SE; JACQUARD MERTINA T.F.; TAFFETA CANGIANTE DIAMOND; JACQUARD SERENA, RASO DOUBLE T.F.; CREPE IMPERIAL ECO STRECH T.P., ORGANZA NUVOLA T.P....», всього 5 товарів, вагою брутто - 110 кг, становить 15 715,01 Євро.
Отже, відомості щодо вартості товарів з відповіді митних органів Польщі не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787).
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «тканини з синтетичних комплексних, шовкових ниток, різних кольорів в асортименті: «ORGANZA BIO ORGANIC Т.Р; ORGANZA ВІО ORGANIC STAMP ATA З COL SE; JACQUARD MERTINA T.F.; TAFFETA CANGIANTE DIAMOND; JACQUARD SERENA, RASO DOUBLE T.F.; CREPE IMPERIAL ECO STRECH T.P., ORGANZA NUVOLA T;P....», всього 5 товарів вагою брутто - 110 кг, вартістю 15 715,01 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.12.2024) становить - 687 332,11 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вищевказаного товару на посаді керівника ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» (код ЄДРПОУ 44197787) перебував громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Таким чином, директор ТОВ «ЕКСИМОЛЛ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 687 332,11 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 06.12.2024 № FS/24/12/03, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України просив визнати ОСОБА_1 винним з підстав, зазначених у протоколі, та застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфімченко І.В. заперечувала щодо обставин викладених у протоколі та винуватість свого довірителя у порушенні митних правил, зазначила, що матеріали додані до протоколу не додано жодного належного доказу того, що ОСОБА_1 подав документи, які отриманні за відсутності підстав законних підстав або із порушенням установленого порядку, що вказує на відсутність у діях останнього порушення митних правил, а тому уважав, що дана справа підлягає закриттю. 
Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 2 ст. 83 цього Кодексу встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
За змістом ст.483 МК України, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Положеннями даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо товарів, підроблених документів.
Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно. Судам необхідно враховувати (п. 6 Постанови), що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. 
Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Згідно роз`яснень в п. 4 цієї Постанови судам необхідно врахувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку перемощуються, не відповідають дійсності.
У ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Диспозиція ст. 483 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за неправдивість яких передбачена відповідальність.
Проте митний орган передчасно та безпідставно прийшов до висновку про порушення, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій саме ОСОБА_1 , що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за ст. 483 МК України характеризується умисною формою вини. Проте достовірних даних про наявність суб`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020р. у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Всупереч вимогам ст.486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснено неповно та без об`єктивного з`ясування всіх обставин. Уповноваженою особою митного органу не встановлено достовірних беззаперечних фактичних даних в підтвердження ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення: вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, тобто порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.
Так судом встановлено, що протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України товарів з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.
Крім того, в даному випадку митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж є підробленими.
Будь-яких переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.
Згідно зі статтею 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що в суді не доведена наявність в діях особи об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, умислу на порушення митних правил, передбачених законодавством. За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Керуючись ст.ст. 483, 519, 524, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: