ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29787/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Білак С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/29787/25 (головуючий суддя першої інстанції - Рябчук О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, (третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В: 

15 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, (третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо прийняття рішення про перерахунок/призначення їй пенсії з 30.11.2015 року за заявою від 31.03.2025 року, з урахуванням вимог статті 8 Закону №345-VI та скасувати рішення №912280126892 від 07.04.2025 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянути її заяву від 31.03.2025 року про перерахунок/призначення пільгової пенсії за віком з 30.11.2015 року з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції станом на 30.11.2015 рік), зарахувавши до пільгового стажу роботи Список № 1 (підземні роботи), період з 01.02.2015 року по 30.11.2015 рік.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати рішення суду та прийняти постанову про задоволення позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі. Зазначає, що набутий нею стаж на пільгових умовах дає змогу здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
У період з 01.04.2026 року по 17.04.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує з 20.02.2015 року пільгову пенсію за віком, зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі №160/13018/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 05.04.2024 року про відмову в проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 20.02.2015.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано- Франківській області повторно розглянути заяву від 01.04.2024 про перерахунок з 20.02.2015 року ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до пільгового стажу періоди: з 01.04.2008 року по 02.04.2008 року - 2 дні; з 07.04.2008 року по 09.04.2008 року - 3 дні; з 04.07.2008 року по 17.07.2008 року - 14 днів; з 04.08.2008 року по 15.08.2008 року - 12 днів; 03.05.2011 року - 1 день; з 29.07.2013 року по 31.07.2013 року - 3 дні; з 01.08.2013 року по 09.08.2013 року - 9 днів та 17.12.2013 року - 1 день, всього: 1 місяць 15 днів.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вирішити питання щодо права ОСОБА_1 на отримання пенсії в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням пільгового стажу, зарахованого судом даним рішенням.
Рішення суду набрало законної сили 23.01.2025 року.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянуто заяву від 01.04.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 вище зазначені періоди.
07.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення №912280126892, яким повідомлено, що після виконання рішення суду стаж на підземних роботах за Списком №1 склав 6 років 10 місяців 3 дні та відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи, що при обчисленні пенсії помилково не була застосована стаття 8 Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач оскаржила таке рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788), Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року №345-VI (далі по тексту - Закон №345).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148 від 03.10.2017 року (далі по тексту - Закон №2148) внесено зміни до Закону №1058, зокрема, абз.3 ч.1 ст.28 Закону №1058 викладено у такій редакції: «Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність».
У відповідності до статті 1 Закону №345 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно із статтею 8 Закону №345 (у редакції з 11.10.2017 року) мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що з 11.10.2017 року особам, пенсія яким призначена за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які відпрацювали саме на підземних роботах, зокрема, не менш як 7,5 років для жінок та на яких розповсюджується дія Закону №345, мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем до матеріалів справи надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.02.1968р., що містить наступні записи стосовно спірних періодів роботи:
-Виробничий структурний підрозділ «Шахта Степова» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» перейменовано у Виробничий структруний підрозділ «Шахта Степова» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 22.04.2001р.
-шляхом об`єднання Виробничого структорного підрозділу «Шахта Степова» ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» та Виробничого структурного підроздолі «Шахта «Ювілейна» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля`створено Виробничий структруний підрозділ «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Рішення наглядової ради ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;
-02.07.2012 переведена дільничим геологом геологічної служби з повним робочим днем. Наказ №373к від 02.07.2012р.;
-за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 розділ 1 відповідно Постанови КМУ від 16.01.2003р. №36. Розпорядження про підсуми атестації №147 від 10.07.2012р.;
-за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком 1 розділ 1 Постанови КМУ від 13.01.2003р. №36. Розпорядження про підсумки атестації №6583 від 25.12.2015р..

Водночас, період з 01.02.2015 року по 30.11.2015 року матеріалами справи не підтверджено характер праці позивача на підприємстві, що дає право на зарахування цього періоду роботи до пільгового підземного стажу.
Відтак, стаж на підземних роботах за списком №1 позивача склав 6 років 10 місяців 3 дні, що є меншим аніж встановлений Законом № 345-VI мінімальний стаж у 7,5 років для жінок
У відповідності до вимог статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/29787/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/29787/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий - суддя І.В. Юрко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя С.В. Білак