Ухвала
26 червня 2026 року
м. Київ

справа № 758/9150/22
провадження № 61-5246ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., 

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Бабенка Юрія Сергійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року адвокат Бабенко Ю. С. як представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий в електронній формі, проте ОСОБА_1 не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України 

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Бабенка Юрія Сергійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року - повернути заявнику без розгляду. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

І. А. Воробйова

Є. В. Коротенко