Справа № 353/396/26
Провадження № 3/353/153/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Іраку, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:
09.06.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено постанову, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253704 від 16.04.2026 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з усіма доданими до нього матеріалами для усунення недоліків з підстав не розкриття суті адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутності відомостей щодо об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме дії вчинила особа, які порушують громадський порядок і спокій громадян та по якій причині вона вчиняла інкриміновані дії. 
25.06.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, проте недоліки у вищевказаній постанові суду від 09.06.2026 року не усунуто.
Вивчивши вказані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. 
Із змісту протоколу серії ВАД № 253704 слідує, що 10.04.2026 року о 04 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , кидав цеглою по будинку та огорожі сусіда, ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, істотною ознакою дрібного хуліганства є дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Сама ж по собі ознака заподіяння шкоди майну без поєднання з діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян не є ознакою дрібного хуліганства в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП.
Втім у протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні відомості щодо об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме дії вчинила особа, які порушують громадський порядок і спокій громадян та по якій причині вона вчиняла інкриміновані дії.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення органу, який їх склав.
При цьому слід звернути увагу на пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності та свідків, в яких вони зазначають, що подія розпочалась не безпричинно, не з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а у зв`язку з постійними конфліктами із сусідами. Разом з тим, в ході оформлення даних адміністративних матеріалів ці обставини перевірялись поверхово без оцінки дій сторін конфлікту.
Наголошую, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод по рішень ЄСПЛ.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253704 від 16.04.2026 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Л. І. МОТРУК