Справа 688/2860/26 
№ 3/688/585/26 

Постанова
іменем України
22 червня 2026 року         м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої провідним фахівцем з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та маючи допуск і доступ до державної таємниці, як член комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, в порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, 08.01.2026 в приміщенні №29 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», що розташована за адресою: с. Климентовичі, вул. Т.Шевченка, 2, Шепетівського району Хмельницької області, під час проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які зберігаються в установі, не надала членам комісії та не перевірила особисто наявність трьох магнітних носіїв секретної інформації (DVD - дисків за №№35, 36, 37 з грифом секретності «Таємно»), які зберігала в своєму службовому сейфі №2. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
Справа надійшла до суду 17.06.2026 та призначена до розгляду на 23.06.2026.
Позиція особи, яка притягується до відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 11.06.2026 зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до наказу №37 о/с від 13.07.2017, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 розробляє, здійснює та контролює виконання заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час проведення усіх видів секретних робіт в установі, що визначено в посадовій інструкції та номенклатурі посад працівників ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.
Згідно допуску за формою два від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «ЦТ», «Т» згідно наказу від 17.08.2017 року №314. Крім того, наказом №172-ОД-19 від 02.08.2019 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, що має ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно».
На виконання наказу №15/ОД-26 від 01.01.2026, створено постійно-діючу комісію по здійсненню перевірок наявності цілком таємних та таємних документів, а також стану режиму секретності в установі, до складу комісії увійшла ОСОБА_1 . При перевірці комісія повинна здійснювати звірення облікових даних з фактичною наявністю документів, дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання з послідуючим складанням акту, який представляється керівнику установи для затвердження.
Відповідно до акту огляду, складеного 10.06.2026 співробітниками СБУ в приміщенні №29 ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», встановлено, що в Журналі обліку машинних носіїв інформації №281 від 19.02.2019 за порядковими номерами 35, 36, 37 обліковані DVD – диски з грифом секретності «Таємно», однак в акті про перевірку наявності, стану обліку та зберігання секретних документів в установі №2/12дск від 08.01.52026 не відображений вказаний журнал, а також не відображено відомості щодо перевірки наявності DVD – дисків за №35, 36, 37, які зберігаються в сейфі №2, що в приміщенні №29 установи, за який відповідає ОСОБА_1 . 
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Пунктом 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 передбачено проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом «Цілком таємно» та «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, за винятком секретних архівних підрозділів.
Відповідно до абз. 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та маючи допуск і доступ до державної таємниці, як член комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, в порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, 08.01.2026 в приміщенні №29 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», що розташована за адресою: с. Климентовичі, вул. Т.Шевченка, 2, Шепетівського району Хмельницької області, під час проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які зберігаються в установі, не надала членам комісії та не перевірила особисто наявність трьох магнітних носіїв секретної інформації (DVD - дисків за №№35, 36, 37 з грифом секретності «Таємно»), які зберігала в своєму службовому сейфі №2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність. 
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 212-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів – ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)
Роз’яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили. 

Суддя:         Неоніла БЕРЕЗЮК