ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 Справа № 914/1122/26 

За позовом: Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області, м.Шептицький,
в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ФІРМА «ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ», м.Львів,
про: стягнення розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Прокурор: Трач А.О.
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Заступником керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області подано позов в інтересах держави в особі позивача: Сокальської міської ради Львівської області до Приватного акціонерного товариства «ФІРМА «ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ» про стягнення розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2026.
Ухвалою суду від 02.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.06.2026. 
Правова позиція прокурора.
У судове засідання 30.06.2026 прокурор з`явився, позов підтримав повністю. Правова позиція обґрунтована тим, що ПАТ «ФІРМА «ЛЬВІВ- ПЕТРОЛЬ» систематично не сплачувало нараховану орендну плату (починаючи з лютого місяця 2025 року по березень 2026 року) за використання земельної ділянки з кадастровим номером 4624883900:09:006:0003 площею 0,40 га яка перебуває в користуванні відповідача згідно Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007, чим порушило вимоги ст.629 Цивільного кодексу України, ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п.п. 7, 9, 26 Договору оренди, що є достатньою правовою підставою для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 та повернення Орендодавцю (позивачу) вказаної земельної ділянки.
Попередній розрахунок судових витрат:
- 5324,8 грн - сплачений судовий збір.
Правова позиція позивача.
Представник позивача у судове засідання 30.06.2026 не з`явився, подав 14.05.2026 заяву про розгляд справи без участі представника Сокальської міської ради (вх.№13757/26), позовні вимоги прокурора підтримав повністю.
Правова позиція відповідача.
Представник відповідача у судове засідання 30.06.2026 не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав.
Обставини справи.
19.07.2007 між Варязькою сільською радою Сокальського району Львівської області (Орендодавець) та ЗАТ «Фірма «Львів- Петроль» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,40 га для будівництва і обслуговування АЗС, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район (на даний час – Шептицький район), с.Варяж, вул. Центральна. 
Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець на підставі рішення Варязької сільської ради № 3 від 27.04.2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування АЗС, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Варяж, вул.Центральна. 
Згідно п. 3 Договору земельна ділянка вільна від забудови. Договір договір укладено на 10 років. 
Відповідно до п.п. 12-13 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування АЗС. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво і експлуатація та обслуговування автозаправної станції. 
Пунктом 14 встановлено умови збереження стану об`єкта оренди: використання земельної ділянки виключно її цільового призначення (будівництво і обслуговування АЗС), на умовах дотримання природоохоронного та земельного законодавства України.
Під час дії строку Договору Орендар на вказаній земельній ділянці не побудував та не здав в експлуатацію АЗС.
Пунктами 7-10 Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку становить 4800 грн в рік, вноситься орендарем щомісяця, рівними частинами по 400 грн шляхом перерахування орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в такі строки: щомісяця, в рівних долях, не пізніше 30 числа, який слідує за звітним місяцем. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. 
Відповідно до п. 23 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної в пунктах 12,13,14 цього Договору; вимагати від орендаря забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання земель, своєчасного внесення орендної плати, а відповідно до п. 26 Договору до обов`язків орендаря належить своєчасне внесення орендної плати. 
Пунктом 29 Договору визначено, що його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. 
Згідно Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 19.07.2007, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,40 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Варяж, вул. Центральна.
Додатковою угодою № 1 від 30.08.2017 до Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007, продовжено дію Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624883900:09:006:0003, площею 0,40 га на 10 років. Пунктом 3 вказаної Додаткової угоди встановлено, що у зв`язку зі зміною найменування Орендаря з Закритого акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» (ЗАТ «Фірма «Львів-Петроль») на Публічне акціонерне товариство «Фірма «Львів-Петроль» (ПАТ «Фірма «Львів-Петроль»), сторони домовились в тексті Договору, а також в усіх додатках та додаткових угодах до нього, Закрите акціонерне товариство «Фірма «Львів-Петроль» (ЗАТ «Фірма «Львів-Петроль») читати як Публічне акціонерне товариство «Фірма «Львів-Петроль» (ПАТ «Фірма «Львів- Петроль»).
Право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624883900:09:006:0003 на підставі вказаного Договору зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2017 (номер запису про право: 23824914).
Згідно інформації головного управління ДПС у Львівській області №1510/5/13-01-04-04-09 від 09.02.2026 відповідно до даних інформаційної системи податкового органу, заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці с. Варяж, Сокальський район (на даний час – Шептицький район), (код за КАТОТТГ. UA46120110000062257, кадастровий номер 4624883900:09:006:0003) станом на 04.02.2026 складає 70595,92 грн.
Згідно інформації Сокальської міської ради Львівської області від 26.01.2026 № 264/02-20, станом на 01.01.2026 у вказаного підприємства наявна заборгованість перед бюджетом Сокальської міської територіальної громади у сумі 64 613, 70 грн за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4624883900:09:006:0003, площею 0,40 га. У 2025 році до бюджету Сокальської міської територіальної громади надійшло 10 683, 00 грн, кошти надійшли 23.01.2025. Після вказаної дати жодних коштів від ПАТ «Фірма «Львів-Петроль» за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4624883900:09:006:0003, площею 0,40 га, на рахунок міської ради не поступало. 
Згідно інформації Сокальської міської ради від 26.01.2026 №264/02-20, на орендованій земельній ділянці АТ «Фірма «Львів-Петроль», відсутнє нерухоме майно. 
Згідно інформації Сокальської міської ради Львівської області від 20.03.2026, до бюджету Сокальської міської територіальної громади по коду доходів 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» за даними Програми АІС «Місцеві бюджети» – «Звіт по платниках» від відповідача за період з 03.03.2025 по 17.03.2026 року не надійшло жодних коштів.
Останнє надходження орендної плати за землю від відповідача було 23.01.2025 року в сумі 10 683,00 грн.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки проведеного комісією Сокальської міської ради Львівської області від 18.03.2026 встановлено, що на земельній ділянці 4624883900:09:006:0003, переданої в оренду ПАТ «Фірма «Львів-Петроль», жодної будівлі чи споруди не виявлено. 
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», рішення Сокальської міської ради Львівської області від 21.12.2020 № 16 «Про реорганізацію Жвирківської селищної ради Львівської області, Боб`ятинської сільської ради Львівської області, Варязької сільської ради Львівської області шляхом приєднання до Сокальської міської ради Львівської області», Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області реорганізована шляхом приєднання до Сокальської міської ради Львівської області. Сокальська міська рада Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області.
З огляду на те, що відповідачем в порушення п.п. 7, 9 Договору та ч. 1 ст.24 Закону постійно допускалася заборгованість з орендної плати за землю, а саме плата не вносилася більше 3 місяців, прокурор звернувся до суду із цим позовом про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у комунальну власність.
Оцінка суду.
Щодо підстав для звернення прокурора з цим позовом.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з частиною 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 стаття 4 ГПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у господарські правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює господарські права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (частина 3 статті 4 ГПК України).
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частини 3, 4 статті 53 ГПК України).
У Рішенні від 05.06.2019 №4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абзаци 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1 - 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).
З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Як вже зазначалось, земельна ділянка, надана у користування Відповідачу за Договором, перебувала на адміністративній території Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р рішення Сокальської міської ради Львівської області від 21.12.2020 № 16, увійшла до території Сокальської територіальної громади. 
З огляду на викладене, вимоги чинного законодавства (Закон України №1423-IХ від 28.04.2021) та п. 7 Договору, на даний час саме Сокальська міська рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати за землю з юридичних осіб за оренду зазначеної земельної ділянки.
На переконання суду, прокурор, звертаючись із даним позовом, обґрунтував порушення інтересів держави, яке полягає у ненадходженні до місцевого бюджету коштів за договором оренди землі та неможливістю Орендодавця користуватись земельною ділянкою у зв`язку з її перебуванням у користуванні відповідача згідно договору оренди, що порушує права відповідної територіальної громади, інтереси якої представляє відповідний орган місцевого самоврядування.
Так, судом встановлено, що окружною прокуратурою направлялися запити до Сокальської міської ради Львівської області за№14.58/03-22-139вих-26 від 13.03.2026 та №14.58/03-22-152вих-26 від 19.03.2026 з метою вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави, спрямованих на розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Листами №947/02-26 від 17.03.2026 та № 1613-26 від 20.03.2026, Сокальська міська рада Львівської області надала витребовувану інформацію та повідомила прокурора, що у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору міська рада не має можливості звернутися із відповідним позовом до суду.
На виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 03.04.2026 №14.58/03-22-1488вих-26 окружною прокуратурою повідомлено позивача (Сокальську міську раду Львівської області) про прийняте рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.
Таким чином, упродовж тривалого часу Сокальською міською радою Львівської області не вживаються заходи по захисту майнових прав та інтересів держави, в тому числі, шляхом звернення із позовною заявою до суду про розірвання Договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, що свідчить про неналежне здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави захисту як стороною договору. 
У свою чергу, Сокальська міська рада, будучи наділеною державою відповідно до ст. ст. 12, 122 Земельного кодексу України та ст. ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями на розпорядження землями промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, не вживає заходи щодо повернення спірної земельно 
Тобто, орган місцевого самоврядування не проявив жодної зацікавленості перевірити обставини, викладені прокуратурою у повідомленні та факти невиконання відповідачем умов договору оренди землі з метою усунення порушення матеріальних інтересів територіальної громади.
Вказане узгоджується з позицією Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 22.12.2022 у справі №904/123/22.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зроблено висновок, згідно з яким, сам факт незвернення до суду органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, з позовом свідчить про те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження щодо необхідного захисту, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади населеного пункту та звернення до суду з позовом.
Таким чином, незалежно від причин незвернення до суду Сокальської міської ради Львівської області, сам факт цього незвернення свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування не виконує своїх повноважень із захисту інтересів держави.
Вказане є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 53 ГПК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області з цим позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.
Щодо спірних правових відносин, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як встановлено судом 19.07.2007 між Варязькою сільською радою Сокальського району та ЗАТ «Фірма «Львів-Петроль»(Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,40 га для будівництва і обслуговування АЗС, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район (на даний час – Шептицький район), с.Варяж, вул. Центральна, відповідно до п. 1 якого, Орендодавець на підставі рішення Варязької сільської ради № 3 від 27.04.2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування АЗС, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Варяж, вул.Центральна. Відповідно до Додаткової угоди 1 від 30.08.2017 до Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007, продовжено дію Договору оренди земельної ділянки на 10 років та у зв`язку із зміною найменування Орендаря ЗАТ «Фірма Львів-Петроль» читати, як ПрАТ «Фірма Львів-Петроль».
Стаття 2 Закону України Про оренду землі визначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
На підставі ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до п.п.12-13 Договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування АЗС, цільове призначення земельної ділянки за функціональним призначенням: будівництво і експлуатація та обслуговування автозаправної станції.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки проведеного комісією Сокальської міської ради Львівської області від 18.03.2026 встановлено, що на земельній ділянці 4624883900:09:006:0003, переданої в оренду Публічному акціонерному товариству «Фірма «Львів-Петроль», жодної будівлі чи споруди не виявлено.
Відповідно до ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Крім того, умовами пункту 30 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Мова йде не лише про грошовий вираз зазначеної шкоди, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданої порушенням договору шкоди із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.
Суд зазначає, що відповідач не виконує обов`язків, які брав на себе, щодо мети використання даної земельної ділянки, на земельній ділянці 4624883900:09:006:0003, площею 0,40 га не виявлено жодних будівель та споруд.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконував взятих на себе обов`язків щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за договором. Зокрема, за період з лютого 2025 року по березень 2026 року ПрАТ Фірма Львів-Петроль допустило систематичну заборгованість в розмірі 70 595,92 грн з орендної плати за землю за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною 624883900:09:006:0003, площею 0,40 га.
Згідно інформації головного управління ДПС у Львівській області №1510/5/13-01-04-04-09 від 09.02.2026 відповідно до даних інформаційної системи податкового органу, заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці с. Варяж, Сокальський район (на даний час – Шептицький район), (код за КАТОТТГ. UA46120110000062257, кадастровий номер 4624883900:09:006:0003) станом на 04.02.2026 складає 70595,92 грн.
Останнє надходження орендної плати за землю від ПАТ «Фірма «Львів-Петроль» за даними вказаної програми було 23.01.2025 року в сумі 10 683,00 грн. 
Станом на 01.03.2026 року за даними вищевказаної програми по Приватному акціонерному товариству «Фірма «Львів-Петроль» (ЄДРПОУ 03482596) заборгованість перед бюджетом Сокальської міської територіальної громади по коду доходів 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» становить 70 595,92 грн. 
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, Орендар не виконує взяті на себе за Договором від 19.07.2007 року зобов`язання, а саме систематично (більше 3-х місяців) не сплачує передбаченої Договором орендної плати за оренду землі. Дані факти свідчать про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.
Так, ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Згідно із ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку. Отже, позовна вимога про повернення земельної ділянки є обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Сплачений прокурором судовий збір покладається на відповідача повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди землі від 19.07.2007 укладений між Варязькою сільською радою Сокальського району Львівської області (ідентифікаційний код: 04370722, правонаступник Сокальська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 26205171) та Закритим акціонерним товариством «Фірма «Львів-Петроль» (правонаступник – Приватне акціонерне товариство «Фірма «Львів-Петроль», код ЄДРПОУ 03482596), який зареєстровано у Сокальському районному відділі ЛРФ ДП ЦДЗК 29.08.2007 за №040746101643 з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 30.08.2017 до Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007.
3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ФІРМА «ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ» (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Листопадового Чину, будинок 8, ідентифікаційний код: 03482596) повернути Сокальській міській раді Львівської області (адреса: 80001, Шептицький р-н, Львівська обл., місто Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 44, ідентифікаційний код: 26205171) земельну ділянку кадастровий номер 4624883900:09:006:0003 площею 0,40 га.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФІРМА «ЛЬВІВ-ПЕТРОЛЬ» (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Листопадового Чину, будинок 8, ідентифікаційний код: 03482596) на користь Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код: 02910031, рахунок UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві) 5324,80 грн судового збору.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 06.07.2026.

Суддя Козак І.Б.