УХВАЛА
28 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №160/17798/20
адміністративне провадження №К/990/44519/24
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в цій справі
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що виконання зазначеного судового рішення призведе до порушення прав скаржника та прав і інтересів третіх осіб, оскільки предметом спору є висновок моніторингу закупівлі, яким скаржника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, однак не конкретизовано, яких саме заходів потрібно вжити для усунення виявлених порушень, та не зазначено чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.
Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої / апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Аналіз наведених скаржником мотивів не дозволяє визнати їх такими, що в значенні згаданих законодавчих норм можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Так, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення згаданого виконавчого листа до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а судом таких підстав не встановлено.
Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача потрібно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/17798/20.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя А.Г. Загороднюк