Справа № 648/436/22
н/п 3/766/1528/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.02.2022 до Білозерського районного суду Херсонської області в провадження судді Бугрименко В.В. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2025 року № 355/0/15-25, змінено територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області шляхом їх передачі до Херсонського міського суду Херсонської області.
На виконання зазначеного рішення, наказом голови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2025 року №03-03/187 було створено комісію з приймання матеріалів судових справ Білозерського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області. Крім того, наказом начальника ТУ ДСА в Херсонській області від 25 листопада 2025 року № 11-ОД створено комісію з передачі матеріалів судових справ. Білозерського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області
У зв?язку з цим, голова комісії заступник начальника ТУ ДСА в Херсонській області передала, а голова комісії керівник апарату Херсонського міського суду Херсонської області прийняла у присутності комісії матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_2 передано на розгляд у провадження судді Єпішину Ю.М. 16.03.2026 року.
10.02.2022 року о 05:20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по Бериславському шосе на перехресті з А/Д М-14 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 та причепом «Асканія» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АД М-14. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом Серії ДПР18 №331912 від 10.02.2022 року, про адміністративне правопорушення за частиною ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; - схемою місця ДТП від 10.02.2022 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331912 складено 10.02.2022 року, адміністративне правопорушення мало місце 10.02.2022 року, отже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув 10.05.2022 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.
Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя     Ю. М. Єпішин