Справа № 544/201/26
пров. № 2/544/465/2026
Номер рядка звіту 67

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 травня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої – судді Сайко О.О.,
за участі секретаря – Костенко Т.В., 
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог указує про те, що з 15 вересня 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2 , який рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року розірвано. У період перебування у шлюбі сторони придбали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 червня 2016 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. (реєстр. №5203), незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 . Добудували вказаний житловий будинок, побудували сарай, погріб під сараєм, убиральню і зливну яму та зареєстрували право власності на вказане нерухоме майно у цілому за відповідачем. Рішенням сесії Пирятинської міської ради Полтавської області №18 від 28.02.2017 року ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що розташована у АДРЕСА_1 .
Також у період шлюбу сторони придбали легковий автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, випуску 2000 року, днз ВІ3759IН, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 та легковий автомобіль MITSUBISHI CARISMA, випуску 2003 року, днз НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 . Право власності на автомобілі також в цілому зареєстровано за відповідачем. Після розірвання шлюбу у сторін виник спір з приводу володіння та користування вказаним майном.
Беручи до уваги, що сторони не домовились про порядок поділу майна, що є предметом даного позову, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Враховуючи, що автомобілі MERCEDES-BENZ VITO та MITSUBISHI CARISMA є кожен окремо річчю неподільною, проте у сукупності їх можливо розділити, присудивши кожному із сторін по автомобілю в цілому зі стягненням різниці у їхній вартості. 
При цьому слід врахувати, що автомобіль MERCEDES-BENZ VITO вартістю 168970,0 грн. перебуває у користуванні позивача, а автомобіль MITSUBISHI CARISMA вартістю 240630,0 грн. перебуває у користуванні відповідача. Різниця у вартості, що підлягає стягненню на користь особи, якій буде присуджено менший за вартістю автомобіль MERCEDES-BENZ VITO становить (240630,0 грн.- 168970,0 грн.)/2=35830 грн.
Просив поділити між ним та ОСОБА_2 наступне нерухоме та рухоме майно: - житловий будинок А-1 житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 97,8 кв.м., сарай Б, погріб під сараєм Б, убиральню В, зливну яму №1, що розташовані у АДРЕСА_1 ; - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, випуску 2000 року, д.н.з НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; - легковий автомобіль MITSUBISHI CARISMA, випуску 2003 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , виділивши у власність позивача: 
- частину житлового будинку А-1 житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 97,8 кв.м., сараю Б, погріба під сараєм Б, убиральні В, зливної ями №1, що розташовані у АДРЕСА_1 ; 
- легковий автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, випуску 2000 року, д.н.з НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .
Визнати за позивачем право власності на частину земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що розташована у АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь половину різниці вартості автомобілів, що підлягають поділу у розмірі 35830 грн. 
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні з огляду на те, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється вирішити питання поділу спільного майна.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», заяв про відкладення справи до суду не направляла, своїм процесуальним правом подати відзив на позов не скористалася.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З 15 вересня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року розірвано (а.с. 5-6).
У період перебування у шлюбі сторони придбали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 червня 2016 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. (реєстр. №5203), незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 (а.с.7-8). 
Рішенням сесії Пирятинської міської ради Полтавської області №18 від 28.02.2017 року ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що розташована у АДРЕСА_1 (а.с.9).
Подружжя спільно добудували придбаний незакінчений будівництвом житловий будинок, побудували сарай, погріб під сараєм, убиральню і зливну яму та зареєстрували право власності на вказане нерухоме майно у цілому за відповідачем (а.с.9, 57-61).
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість зазначеного будинковолодіння у АДРЕСА_1 становить 723888,57 грн, вартість земельної ділянки 4692,78 грн (а.с.54-56).
Також у період шлюбу сторони придбали легковий автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, випуску 2000 року, д.н.з НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.10) та легковий автомобіль MITSUBISHI CARISMA, випуску 2003 року, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14). Право власності на автомобілі також в цілому зареєстровано за відповідачем.
Після розірвання шлюбу у сторін виник спір з приводу володіння та користування вказаним майном.
Відповідно до статей 60, 61, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно положень ст. 369 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
За змістом ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідач не оспорювала вартості майна, що є предметом поділу, тому суд прийняв їх вартість як дійсну.
Право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , що позбавляє позивача реальної можливості реалізовувати своє право власності на частку у майні, зміст якого полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Крім того, позивач вправі визначити частку у праві спільної сумісної власності, розмір якої становить 1/2 частини майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 провизнання за ним в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 загальною площею 97,8 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м. та прибудинкових споруд: сараю Б, погреба під сараєм Б, убиральні В, зливної ями №1, та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що знаходяться у АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
У розумінні ст. 183 Цивільного кодексу України автомобіль є річчю неподільною.
Враховуючи, що автомобілі MERCEDES-BENZ VITO та MITSUBISHI CARISMA є кожен окремо річчю неподільною, проте у сукупності їх можливо розділити, присудивши кожному з подружжя по автомобілю в цілому зі стягненням різниці у їхній вартості. 
При розподілі цього майнасуд враховує що автомобіль MERCEDES-BENZ VITO вартістю 168970 грн (а.с.11-13) перебуває у користуванні позивача, а автомобіль MITSUBISHI CARISMA вартістю 240630 грн (а.с.15-17) перебуває у користуванні відповідача.
Різниця у вартості, що підлягає стягненню на користь особи, якій буде присуджено менший за вартістю автомобіль MERCEDES-BENZ VITO становить (240630,0 грн.- 168970,0 грн.)/2=35830 грн.
З огляду на те, що менший за вартістю автомобіль MERCEDES-BENZ VITO суд присуджує позивачу, різницю вартості часток в сумі 35830 грн слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі у задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 4310 грн належить стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що на момент подання позову остаточна ціна позову, яка становить 533260,67 грн, не була визначена, недоплачену суму судового збору в розмірі 1022,60 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 13, 78-81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,- задовольнити.
Визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 загальною площею 97,8 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м. та прибудинкових споруд: сараю Б, погреба під сараєм Б, убиральні В, зливної ями №1, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 загальною площею 97,8 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м. та прибудинкових споруд: сараю Б, погреба під сараєм Б, убиральні В, зливної ями №1, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5323810100:50:013:0213, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Виділити у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, випуску 2000 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину різниці вартості спільного рухомого майна – автомобілів, що підлягають поділу у розмірі 35830 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 4310 (чотири тисячі триста десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1022 (одну тисячу двадцять дві) грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 14.05.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Сайко