Провадження № 2/641/254/2026 	Справа № 641/730/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:
І. Виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини. 
В обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
За життя ОСОБА_3 04 липня 2023 року зробив розпорядження відповідно до якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось , і взагалі все те, що йому буде належати та на що він матиме право, заповів ОСОБА_1 . 

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 . однак отримав відмову, у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Як на підставу пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що Строк прийняття спадщини Позивач пропустив через безперервне несення військової служби та виконання службових обов`язків, як командира військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача до судового засідання не з`явися, надав до канцелярії суду заяву по розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення рішення при заочному розгляді не заперечував.

Представник відповідача ХМР до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До канцелярії суду надав додаткові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з підстав не надання позивачем доказів наявності поважних причин , які пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином у встановленому порядку причини не явки суду не повідомила, відзиву не надала.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. юридичним особам за адрессою місцезнаходження, , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не з`явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року задоволено клопотання представника позивача про його участь в режимі відеоконференції. 

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. 

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
04 липня 2023 року Державним нотаріусом Першої Харківської міської нотаріальної контори Цукановою О.В. на замовлення ОСОБА_3 складено заповіт. З тексту складеного заповіту вбачається, що ОСОБА_3 зробив розпорядження про те, що на випадок його смерті все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось , і взагалі все те, що йому буде належати та на що він матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даний заповіт 04 липня 2023 року посвідчено Державним нотаріусом Першої Харківської міської нотаріальної контори Цукановою О.В. під реєстровим номером 1-507 (а.с. 83).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.03.2024 року, актовий запис №3578(а.с. 8, 68).

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.05.2026 року № 6272/044/26 за наявними архівними матеріалами станом на 31.12.2012 р. за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі довідки Житлово будівельного кооперативу ім. ХХІІІ з`їзду КПРС від 23.09.1998 р. 

27.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 85).

29.11.2025 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. розглянула заяву ОСОБА_1 та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставами для винесення даної постанови стало те, що документів, які б підтверджували наявність прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, а також документів, які встановлюють право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не надав (а.с. 90-91).
IV. Оцінка Суду.
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).
З постанови від 29.11.2025 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що підставами у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стало те, що ОСОБА_4 не надав документів, які б підтверджували наявність прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, а також документів, які встановлюють право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2 .
Тож, позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на квартиру, адже у нього відсутній документ, який підтверджував наявністьприйняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб а також  правовстановлюючий документ, який дозволяв би нотаріусу видати йому свідоцтво про право на спадщину.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права (пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України).
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем не заявлені позовні вимоги, щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, а позовні вимоги про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є передчасними, оскільки не є підставою відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без задоволення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
відповідач Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243,адреса майдан конституції, 7, м. Харків.
відповідач  ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 
Суддя О.А.Курганникова