Справа №766/6150/26
н/п 1-кп/766/3668/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2026 за № 12026232080000025, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, має третю групу інвалідності, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

встановив:
ОСОБА_2  18 лютого 2026 року приблизно о 12:25 годині, перебував поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення, яке перебуває в законному користуванні потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі законного користувача ОСОБА_3 без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, незаконно, протиправно, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житлового приміщення особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до вищевказаного домоволодіння, чим порушив ст. 30 Конституції України відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, одружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, має третю групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1