Справа № 357/10824/26
3/357/3427/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2026, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Льодова, поблизу будинку № 51, зберігала при собі, без мети збуту, кристалоподібну речовину білого кольору та згорток фольги із залишками речовини коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 12.05.2026 №СЕ-19/111-26/25739 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,03 г., що є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2026, кримінальне провадження за № 12026116030000174 від 09.05.2026 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплинув.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показаннями в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2026 серії ВАД № 969460, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026116030000174 від 09.05.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 ; протоколом огляду; постановою від 14.05.2026 про закриття кримінального провадження № 12026116030000174; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 12.05.2026 №СЕ-19/111-26/25739.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що остання, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 44 КУпАП.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки остання є законним представником дитини з інвалідністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ