П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/2470/26 
Провадження № 3/210/661/26 
11 травня 2026 року  суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9791/04-36-04-15/37065126 від 03.03.2026 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «СК МАГНАТ», головний бухгалтер ОСОБА_1 , встановлено: в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2025 року від 26.12.2025, реєстраційний номер 9405517365, виявлено арифметичну (методологічну) помилку: порушено п.2, п.4 розділу VI «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 (із змінами і доповненнями), п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Акт перевірки від 23.01.2026 №4317/04-36-04-15/37065126., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду долучив копії документів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб`єктом правопорушення встановленого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є посадова особа, до службових обов`язків якої входить забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі подання аудиторських висновків.
У відповідності зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що згідно копії довідки від 14.04.2026 №201/273, виданої АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 працює в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з 24.05.2023 по теперішній час. 
Згідно копії Наказу ТОВ «СК МАГНАТ» від 16.11.2023 р. №10/1-К, ОСОБА_1 звільнено з посади виконавчого директора з 16.11.2023 за власним бажанням.
Крім того, відповідно до довідки ТОВ «СК МАГНАТ» від 28.04.2026 р. №28/04-26, ОСОБА_1 працював на ТОВ «СК МАГНАТ» в період з 02.03.2023 по 16.11.2023 включно.
Даних, що станом на вересень 2025 року ОСОБА_1 був відповідальною посадовою особою за забезпечення подання податкової звітності у ТОВ «СК МАГНАТ», суду не надано.
Відтак, на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 не займав посаду головного бухгалтера ТОВ «СК МАГНАТ» та не був посадовою особою даного товариства, тобто суб`єктом правопорушення.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:   Н. А. Літвіненко