Єдиний унікальний номер 205/4288/26
Номер провадження3/205/1390/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м.Дніпро 
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2026 року в період часу з 09-00 до 18:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.10.2025 року, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Павлова 3/5 , чим порушив встановлені відносно нього обов`язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився , просив суд суворо його не карати. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Правилами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955075 від 31.03.2026 року; копією ухвали №205/15814/25 від 15.10.2025 року про встановлення адміністративного нагляду; копією розписки.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283,284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 грн.(шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя Шиян В.В.