Справа № 344/5601/26 
Провадження № 3/344/1708/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 06.12.2024 року о 09-53 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Вовчинецька, 187-к, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з магазину "Аврора" таємно викрав набір касет змінних для гоління на загальну суму 622 грн 50 коп без ПДВ та вчинив дане правопорушення більше трьох разів протягом року.
ОСОБА_1 06.12.2024 року о 11-04 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Тичини, 20, в приміщенні магазину “Аврора”, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме набір бритв для гоління В/С Hybrid Flex 3+2 на загальну суму 231 грн 67 коп, та вчинив дане правопорушення більше трьох разів протягом року.
ОСОБА_1 03.02.2025 року о 19-07 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Вовчинецька, 187-к, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з магазину "Аврора" таємно викрав навушники вакуумні на загальну суму 249 грн 17 коп без ПДВ та вчинив дане правопорушення більше трьох разів протягом року.
ОСОБА_1 06.11.2025 року о 17-41 год. у м.Івано-Франківську, по вул.С.Бандери, 77-Б, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з магазину "Аврора" таємно викрав каву смажену мелену L`E Cafe Grande вартістю 498 грн 93 коп без ПДВ та вчинив дане правопорушення більше трьох разів протягом року.
ОСОБА_1 28.02.2026 року о 15-30 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Симоненка, 15, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з магазину "Копійочка" таємно викрав спрей термозахист “Soika”, в кількості 1 шт., шампунь “Head&Sholders”, в кількості 5 шт., “Kerasys Hair Clinic”, в кількості 1 шт. на загальну суму 263 грн 30 коп без ПДВ та вчинив дане правопорушення більше трьох разів протягом року.
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАД№739214 від 02.05.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№577924 від 16.03.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№577927 від 16.03.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№754218 від 16.03.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№577923 від 16.03.2026 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 21.11.2025 року, заявами охоронця мазазину “Аврора”, заявою від 01.04.2026 року, інвентаризаційною відомістю №916, довідкою інспектора відділу АП, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КупАП та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.4 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність, за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна. 
За таких обставин, суд вважає, що в діях Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням вимог ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд. 

Суддя Олег ЛАЗАРІВ