Справа № 750/4473/26 
Провадження № 3/750/1502/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року        м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17.04.2026р. від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області, 08.01.2026 о 10 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Інженерна, 11, водій ОСОБА_1 керував колісним трактором JCBn 533-105, державний номерний знак НОМЕР_1 та проводив прибирання снігу за адресою м. Чернігів, вул. Інженерна, 11, в ході якого пошкодив водопровідний колодязь, після чого місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Також, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17.04.2026р. від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області, 08.01.2026 о 10 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Інженерна, 11, водій ОСОБА_1 керував навантажувачем телескопічним JCBn 533-105, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись та виконуючи роботи з очищення снігу по вул. Інженерна, проявив неуважність під час руху, не помітив водопровідний колодязь, в результаті чого здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП водопровідний колодязь отримав механічні пошкодження його власнику завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. 
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. 
Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).
Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
 
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя   Т.С. Рощина