Справа № 712/4731/26
Провадження № 3/712/1522/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.03.2026 близько 03:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила додержання тиші в населених пунктах, а саме в нічний час, гучно розмовляв, чим порушував спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕГА № 1990603 від 13.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що через перебування у полоні на фоні психічного навантаження та психоемоційного стану, порушив тишу у нічний час, гучно розмовляючи. Щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що зробив висновки та зобов`язуєтеся не порушувати тишу в майбутньому. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статтею 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982966 від 26.03.2026; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора поліції; постановою ЕГА № 1990603 від 13.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , правопорушення скоїв ненавмисно, на фоні психологічного навантаження, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, буручи до уваги особу, який перебував на військовій службі та перебував у полоні, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина