Справа №604/86/26 
Провадження №3/604/49/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

14 травня 2026 року селище Підволочиськ Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року справу про адміністративне правопорушення №604/85/26 (провадження №3/604/48/26) відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №604/86/26 (провадження №3/604/49/26) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 присвоєно номер 604/86/26 (провадження №3/604/49/26).
Під час розгляду справи від захисника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Синюти М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи від захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - адвоката Драус О.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Багата, 5А. 
Від захисника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Синюти М.О. надійшли заперечення на клопотання адвоката Драус О.О. про призначення експертизи.
Від захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - адвоката Драус О.О. до суду надійшли також додаткові пояснення та заперечення.
Суд, дослідивши письмові пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до п.3.5 наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особи, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у скоєнні правопорушення заперечують, з наданих матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Драус О.О. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
-Як повинен був діяти водій автомобіля KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
-Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
-Чи відповідали дії водія автомобіля KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інститута судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Багата, 5А.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .
Встановити експертам місячний термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду. По закінченню експертизи направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області висновок експерта.
Для дослідження направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №604/86/26 (провадження №3/604/49/26).
Постанова набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків