ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/825/25	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Діброви Г.І.,
секретар судового засідання – Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Скакун Я.В., у порядку самопредставництва;
від відповідача: Федоришина Н.О., у порядку самопредставництва;
від третьої особи: Гутник А.Ж., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 14 серпня 2025 року (повний текст складено 25.08.2025)
у справі № 916/825/25
за позовом Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "РВС БАНК"
про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 736 000,00 грн.,

суддя суду першої інстанції: Гут С.Ф.
місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 28.04.2026, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажна фірма "ПРОМАЛЬП" (далі також - ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП”, Позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (далі також - Служба відновлення, Відповідач), в якій просило суд: 
- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, оформлений листом (вимогою) до Акціонерного товариства “РВС БАНК” №10-4/1131 від 30.12.2024 про сплату суми гарантії на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області у зв`язку з невиконанням Принципалом своїх зобов`язань, з яким укладено Договір №1-ПМП/24 від 02.01.2024;
- стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на користь Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми “ПРОМАЛЬП” суму сплаченої гарантії в розмірі 736 600,00 грн;
- стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на користь Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми “ПРОМАЛЬП” 30% річних за виплачену банком гарантію у розмірі 686 600,00 грн в розмірі визначеному на дату винесення рішення починаючи з 13.01.2025.
В обґрунтування позовних вимог ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” послалось на те, що 02.01.2024 після проведення тендеру UA-2023-11-28-011016-a між сторонами укладено договір про виконання робіт “Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд. 95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)”.
Умови тендерної документації передбачали надання позивачем забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії, яка була видана 26.12.2023 від Акціонерного товариства “РВС БАНК” (№4155-23Г у сумі 736 600,00 грн). 
При цьому, за укладеним договором кошти банківської гарантії підлягають перерахуванню до відповідного бюджету у випадку невиконання або неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань.
30.12.2024 Відповідачем складено до Акціонерного товариства “РВС БАНК” вимогу про сплату гарантії, у зв`язку із неналежним виконанням Позивачем умов укладеного договору в частині своєчасного та остаточного виконання погодженого кола робіт, внаслідок чого 13.01.2025 Акціонерним товариством “РВС БАНК” перераховано відповідачу 736 000,00 грн, а пізніше надіслано до Позивача регресну вимогу.
Втім, як зазначає Позивач, саме Відповідачем порушено умови договору в частині надання відповідної дозвільної та проектної документації, надання доступу до об`єкту та будівельного майданчику, що унеможливило виконання договору з підстав незалежних від Позивача.
В процесі розгляду справи судом першої інстанції до участі в останньої залучено Акціонерне товариство "РВС БАНК" у якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі також - АТ "РВС БАНК", Третя особа, Банк).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позову Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" відмовлено у повному обсязі. 
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що:
- з моменту укладення Договору №1-ПМП/24 від 02.01.2024 ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” мало доступ до відповідного будівельного майданчику (приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд. 95, буд. 97);
- опубліковані в електронній системі закупівель Prozorro Службою відновлення документи, які є у відкритому доступі, містять в собі всю технічну специфікацію, котра передбачає найменування робіт їх обсяг і витрати по відповідному будівельному майданчику і ці документи позивач міг використовувати в процесі здійснення ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” відповідних будівельних робіт навіть за відсутності проектної документації;
- Службою відновлення було надано дозвіл ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” на виконання відповідних робіт у періоди: з 02.01.2024 до 26.11.2024 упродовж січня-листопада, а з 26.11.2024 – упродовж листопада-грудня, що спростовує позицію ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” про відсутність можливості виконання певного кола робіт внаслідок невідповідних погодних умов;
- ціна Договору становить |4 732 000,00 грн., проте, ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” виконало роботи лише на суму 275 050,45 грн, що підтверджується підписаними 24.12.2024 сторонами довідкою форми №КБ-3 за грудень про вартість виконання будівельних робіт та витрат у загальному розмірі 275 050,45 грн та актами форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року. Підписання цих документів з боку ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” не заперечується, а відтак, Службою відновлення прийнято відповідні виконанні позивачем роботи, що свідчить про можливість позивача виконувати погоджене коло робіт, не дивлячись на посилання останнього на відсутність дозвільної та проектної документації, доступу до об`єкту та будівельного майданчику. Тобто, зазначене спростовує позицію позивача про неможливість виконання взятих на себе за укладеним Договором зобов`язань з підстав, за які Підрядник не відповідає. 
Виходячи зі вказаного та те, що Договір №1-ПМП/24 від 02.01.2024 був забезпечений банківською гарантією, враховуючи невиконання ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” своїх зобов`язань за Договором №1-ПМП/24 від 02.01.2024, Служба відновлення правомірно звернулась до Банку із вимогою про сплату суми гарантії, місцевий господарський суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення основної вимоги ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” - визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Службою відновлення, оформленого листом (вимогою) до АТ “РВС БАНК” від 30.12.2024 № 10-4/1131 року про сплату суми гарантії на користь Служби відновлення у зв`язку з невиконанням Принципалом (ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП”) своїх зобов`язань, з яким укладено Договір № 1-ПМП/24 від 02.01.2024 року.
Оскільки 2 інші позовні вимоги ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” є похідними від основної, то суд першої інстанції відмовив і у задоволенні останніх.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.
Відтворюючи доводи, що викладені у позовній заяві, ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” також наполягає на тому, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; не дослідженням доказів, наданих на підтвердження позиції позивача, що призвело до порушення норм матеріального і процесуального права.
Так, зокрема, апелянт вказує, що умовами Договору передбачено зупинення робіт у разі відсутності фінансування Замовника, але, судом першої інстанції взагалі не враховано факт зупинення виконання робіт за Договором на підставі п. 11.5 Договору, у зв`язку із відсутністю фінансування Замовника, що підтверджується листами Відповідача до Позивача №17-04/900 від 30.10.2024 та №17-04/980 від 14.11.2024. Також, вказаними листами підтверджується факт відкриття фінансування за Договором лише в кінці жовтня 2024. Проте, судом взагалі не досліджувались вказані обставини, які мають значення для справи, їм не надано жодної оцінки, як і не надано оцінки зазначеному листуванню сторін.
Крім того, з урахуванням відповідних положень Договору, судом не звернуто увагу на обставини виявлення Позивачем недоліків кошторисної документації, враховуючи те, що листами від 09.02.2024 та від 08.11.2024 Відповідача було повідомлено, що в кошторисній документації не враховано всіх об`ємів робіт та відповідно матеріалів для їх виконання. ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” повідомляло Замовника, що без вказаних робіт не можливо виконати роботи по ремонту покрівлі в будинках, проте, жодної відповіді з приводу вказаних виявлених недоліків кошторисної документації Відповідачем надано не було; вказані листи Відповідачем було проігноровано, та не надано Позивачу відповіді щодо прийнятих рішень та запланованих заходів чим порушено п. 9.8 Договору та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 877 Цивільного кодексу України.
Водночас, посилаючись на пп. 2.2.2, п. 2.3, п. 2.4 Договору, приписі ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та приписі ДБН А.3.1-5-2016 “Організація будівельного виробництва”, апелянт зауважує, що у Позивача були відсутні законні підстави розпочинати виконання робіт за договором, оскільки Відповідачем в порушення умов Договору не було передано Позивачу Дозвільну документацію для початку роботи та не було визначено дату початку роботу, про що ПП ПБМФ «ПРОМАЛЬП» повідомляв Замовнику своїми листами від 29.01.2024, 10.07.2024, 20.09.2024, 08.11.2024 тощо. Однак, суд першої інстанції врахував в якості дозволу лист Служби відновлення від 26.01.2024, в якому остання просить ПП ПБМФ «ПРОМАЛЬП» в строк до 30.01.2024 повідомити про початок виконання робіт згідно затвердженого календарного графіку. Проте, апелянт наголошує на тому, що у вказаному листі не встановлено строку початку виконання робіт, а лише надано строк для надання відповіді на нього, у зв`язку з чим, Позивач заперечує проти відповідного висновку суду першої інстанції. ПП ПБМФ «ПРОМАЛЬП» наполягає на тому, що Договір чітко вказує які дії Підрядник має вчинити, в разі неможливості отримання дозвільної документації, а відтак Позивач не має здогадуватись що мав на увазі Відповідач у своєму листі.
Також, апелянт звертає увагу на висновок суду першої інстанції, який посилаючись на інформацію, наявною в електронній системі закупівель Prozorro (за веб посиланням - https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-11-28-011016-a-a1), зазначив про те, що враховуючи опубліковані Службою відновлення документи стосовно найменування робіт їх обсяг і витрати по відповідному будівельному майданчику, дефектні акти стосовно кожного із передбачених умовами договору приватних житлових будинків, використання цих документів було можливо в процесі здійснення ПП ПБМФ «ПРОМАЛЬП» відповідних будівельних робіт навіть за відсутності проектної документації. Апелянт наголошує, що таким чином, фактично судом встановлено факт порушення Відповідачем п. 4.2.1., 4.4.22. Договору, проте надано оцінку яка дозволяє Відповідачу протягом року не виконувати умови Договору, чим порушувати ст. 629, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, проте відповідальність за такі дії має нести Позивач.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.09.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25; продовжено розгляд вказаної апеляційної скарги на розумний строк та призначено її до розгляду на 17.12.2025 о 14:00 год. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право протягом цього ж строку подати до суду заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.
23.10.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання не погоджується з її доводами, вважає оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/384/25 цілком обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вказане рішення – без змін. При цьому, відзив Служби відновлення відтворює доводи відзиву на позовну заяву.
Зокрема, Відповідач вказує, що листом від 26.01.2024 №11-7/100 підтверджується наполягання Замовника на початку виконання робіт згідно календарного графіку, а з листа від 09.02.2014 № 09224-01 вбачається, що Позивач підтверджує наявність в нього проектної документації та доступу до об`єкта. Крім того, на переконання Відповідача, згідно Додатку №3 до Договору №1-ПМП/24 від 02.01.2024 (в новій редакції) Позивач розумів що виконаних робіт закінчується 31.12.2024, а відтак мав розуміти відповідні умови та об`єктивно оцінити можливість виконання свого зобов`язання, ризики та можливі негативні наслідки для себе. Після укладення 26.11.2024 додаткової угоди до Договору, Позивач не звертався із пропозицію укладення додаткової щодо нових строків на виконання робіт з відповідним обґрунтуванням. Оскільки між сторонами підписані акти форми №КБ-2, то вказане свідчить про виконання ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” робіт у відповідності із проектною документацією. Водночас, враховуючи те, що за грудень 2024 між сторонами оформлені акт № КБ-2в та довідка №КБ-3 лише на суму 275 050,45 грн, у той час як договірна ціна складає 14 732 000,00 грн, то вказане свідчить про неналежне виконання ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” взятих на себе зобов`язань за Договором в обумовлені останнім строки, в наслідок чого виник гарантійний випадок.
АТ "РВС БАНК" будь-яких пояснень суду не надало, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 18.11.2025 задоволено клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області – Федоришиної Наталії Олександрівни про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів – через систему відеоконференцзв`язку “EasyCon”. Вирішено здійснювати розгляд справи №916/825/25 в режимі відеоконференції.
Аналогічне клопотання представника ПП проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" – Скакун Яни Володимирівни задоволено відповідною ухвалою суду від 25.11.2025
У зв`язку з відрядженням судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Богацької Н.С. з 12.12.2025 по 23.12.2025, судове засідання, призначене на 17.12.2025 у справі №916/825/25 не відбулось, про що складено відповідну довідку судового засідання. 
Ухвалою суду від 12.01.2026 учасників справи №916/825/25 повідомлено про те, що її розгляд відбудеться 18.03.2026 о 14:15 год. 
Проте, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Савицького Я.Ф. з 16.03.2026 по 20.03.2026 та участю судді-члена колегії Діброви Г.І. з 16.03.2026 по 20.03.2026 у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів, зазначене судове засідання у справі №916/825/25 не відбулося, про що складено відповідну довідку судового засідання. У вказаній довідці також зазначено, що про дату, на яку буде призначено розгляд справи, учасники справи будуть повідомлені додатково.
Тому, ухвалою від 23.03.2026 суд повідомив учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” відбудеться 28.04.2026 о 14:30 год. 
Крім того, іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 задоволено заяву представника АТ "РВС БАНК" – Гутника Андрія Жоржовича про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів – через систему відеоконференцзв`язку “EasyCon”. 
У судовому засіданні 28.04.2026, яке проводилось в режимі відеоконференції, учасники справи підтримали свої позиції та наполягали на заявлених вище вимогах.
У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як з`ясовано судом першої інстанції, 28.11.2023 Службою відновлення оголошено тендер з проведення робіт з Капітального ремонту приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад- Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області; ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-28-011016-a/ аналогічна інформація відображена за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-11-28-011016-a.
Переможцем тендеру визнано Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажну фірму "ПРОМАЛЬП", в наслідок чого, 02.01.2024 між Службою відновлення (Замовник) та ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” (Підрядник) укладено договір №1-МПМ/24 про закупівлю робіт Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23,кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Договір). 
Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи “Капітальний ремонт приватних житлових будинків но вул. Херсонська, буд. 23,кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)” (далі - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та па умовах, передбачених даним Договором за об`єктом робіт, зазначеним у п. 1.2 цього Договору.
За положеннями п. 1.2 Договору, зокрема, Підрядник здійснює виконання Робіт в строки, передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2 до даного Договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією, до повної готовності Об`єкту внаслідок завершення Робіт та прийняття його в експлуатацію.
Пунктом 1.3 Договору сторони узгодили, що Підрядник належним чином оцінив та розрахував Договірну ціну, а також врахував інші фактори можливого подорожчання Договірної ціни будівництва Об`єкту при поданні своєї тендерної пропозиції, за якою визначено ціну за цим Договором та яка не може переглядатися за виключенням випадків, визначених законодавством України.
Підрядник підтверджує, що, розуміє всі вимоги Замовника щодо строків, якості та обсягу Робіт. Ціна Робіт, вказана в Розділі 3 цього Договору, включає повний обсяг Робіт. Підрядник не вправі виконувати будь-які додаткові роботи, не передбачені цим Договором та додатками до нього без узгодження та їх належного оформлення з Замовником відповідно до чинного законодавства (п. 1.5 Договору).
Згідно з п. 1.6 Договору, роботи виконуються згідно Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", ДБН В.1.2-14: 2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ", ДБН В. 1.2-6: 2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Механічний опір та стійкість" та фінансуються у відповідності до Бюджетного кодексу України з визначенням вартості робіт згідно кошторисних норм України "Настанови з визначення вартості будівництва", що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та іншим умов нормативної документації України передбаченої для даного виду Робіт, в межах виділених фінансових ресурсів.
Умовами п. 2.1 Договору встановлено, що строком (терміном) виконання Робіт є: з дня укладення Договору по 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.
Пунктом 2.2 Договору встановлено, що Підрядник розпочинає виконання Робіт після:
- набрання чинності цим Договором (пп. 2.2.1); 
- отримання Замовником дозвільних документів, оформлених відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 (пп. 2.2.2).
Відповідно до п. 2.3 Договору, Підрядник вважається належним чином повідомленим про виконання Замовником пп. 2.2.2 Договору через 3 (три) робочі дні з моменту розміщення відповідних відомостей про отримання дозвільних документів в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
У випадку, якщо з будь-яких причин отримання дозвільних документів не буде відображатися в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, дата початку виконання Робіт визначається Замовником шляхом направлення відповідного листа- повідомлення Підряднику, відповідно до умов даного Договору (п. 2.4 Договору).
За приписами п. 2.5 Договору, Підрядник зобов`язаний в термін, визначений Замовником, надати затребувані останнім документи та інформацію для внесення даних до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Строки, початок та закінчення Робіт, види, послідовність та етапи виконання Робіт визначаються Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2 до даного Договору) (п. 2.6 Договору).
Згідно з п. 2.8 Договору, сторони мають право переглянути строки виконання Робіт із обов`язковим внесенням відповідних змін у Договір, шляхом укладання додаткових угод, у разі:
- прийняття органами законодавчої, виконавчої та/або місцевої влади законодавчих та інших нормативних актів, що унеможливлюють подальше виконання Робіт або зобов`язують Сторони вчинити певні дії, які потребують певного часу, що впливатиме на строки виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором;
- виникнення обставин непереборної сили, визначених та доведених відповідно до розділу 17 цього Договору;
- внесення суттєвих змін до проектної документації, якщо це безпосередньо тягне за собою збільшення обсягів виконання Робіт;
- призупинення Робіт за офіційним повідомленням Замовника;
- у разі відсутності або несвоєчасності бюджетного фінансування Замовника на виконання умов даного Договору.
Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою про внесення змін до Договору з одночасним внесенням змін у Календарний графік виконання робіт.
Якщо водночас діє кілька різних обставин, кожна з яких може бути підставою для зміни строку виконання Робіт, рішення щодо зміни цих строків ухвалюється з урахуванням дії усіх наявних обставин.
У відповідності до п. 2.9 Договору, у разі виникнення необхідності внесення зміни до раніше узгоджених Сторонами строків виконання Робіт, Сторона, що ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу Сторону впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення відповідних обставин та надає проект додаткової угоди, разом з обґрунтуванням нових строків виконання Робіт. При досягненні Сторонами згоди щодо такої зміни, Сторонами укладається додаткова угода до цього Договору, разом зі змінами до Календарного графіку виконання робіт.
Пропозиції однієї із Сторін про зміну строків виконання Робіт по даному Договору повинні розглядатись другою Стороною впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання пропозиції (п. 2.10 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, зокрема, що ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить: 14 732 000,00 грн, у т.ч. ПДВ. Договірна ціна за цим Договором визначається сторонами як тверда та може коригуватися за взаємною згодою Сторін в процесі виконання робіт у порядку та у терміни, передбачені законодавством України.
Фінансування Робіт проводиться відповідно до Плану фінансування робіт, що є додатком до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (Додаток № 3 до даного Договору) (п. 3.3 Договору).
Закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання Робіт, здійснює Підрядник, з урахуванням заборон визначених п. 4.4.16 даного Договору (п. 3.4 Договору).
Розділом 4 Договору встановлені права та обов`язки сторін.
Так, Замовник має право, у тому числі:
- відмовитися від прийняття виконаних робіт у разі їх виконання з порушенням будівельних норм та правил, технологій, що не відповідають проектній документації та/або використання неякісних матеріалів чи матеріалів, не зазначених у проектній документації та цьому Договорі (пп. 4.1.1);
- вносити зміни у проектну документацію до початку Робіт або під час їх виконання в установленому порядку (пп. 4.1.3);
- проводити перевірки на будь-яких етапах виконання даного Договору, що стосуються: дотримання строків виконання Робіт; якості Робіт; дотримання проектної документації, будівельних стандартів і правил, нормативних документів в галузі будівництва тощо (пп. 4.1.10).
Водночас, Замовник зобов`язаний, зокрема:
- надати Підряднику доступ до Об`єкту, передати дозвільну та проектну документацію відповідно до Договору (пп. 4.2.1);
- прийняти від Підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх у разі прийняття (пп. 4.2.2).
В свою чергу, Підрядник має право, зокрема:
- одержувати оплату за виконані Роботи в розмірах, строках і порядку, визначених даним Договором (пп. 4.3.1);
- направляти обґрунтовані зауваження до проектної документації, виявлені у ході виконання Робіт (пп. 4.3.4);
- реалізовувати інші права, передбачені цим Договором та нормами чинного законодавства України (пп. 4.3.6). 
Разом з тим, Підрядник зобов`язаний:
- забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Календарним графіком виконання робіт та цим Договором (пп. 4.4.1);
- вжити заходів щодо недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам (пп. 4.4.4);
- нести відповідальність за якість виконаних Робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування та конструкцій (пп. 4.4.9);
- забезпечувати та сприяти Замовнику в проведенні перевірок на будь-яких етапах виконання даного Договору, що стосуються: дотримання обсягу робіт та ходу їх виконання; якості Робіт; якості будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання, що використовуються при виконанні Робіт; вартості Договору; дотримання проектної документації, будівельних стандартів 1 правил, нормативних документів у галузі будівництва; інших, не передбачених вище, питань, що стосуються належного виконання умов даного Договору (пп. 4.4.14);
- отримати від Замовника до початку виконання Робіт дозвільну та проектну документацію в порядку визначеному цим Договором (пп. 4.4.22);
- мати на будівельному майданчику, серед іншого: копію дозволу на початок робіт (пп. 4.4.24);
- повернути Замовнику проектно-кошторисну документацію та передати Замовнику всю виконавчу документацію, яка створена або отримана у процесі виконання цього Договору, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту закінчення будівництва Об`єкту або дострокового припинення даного Договору (пп. 4.4.29).
В розділі 6 Договору встановлені умови забезпечення Робіт проектною документацією.
Так, згідно з п. 6.1 Договору, забезпечення робіт проектною документацією покладається на Замовника із урахуванням положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі - Загальні умови), інших нормативних документів та цього Договору.
При цьому, положеннями п. 6.2 Договору передбачена можливість Замовника вносити зміни до проектної документації за умови, що вони не призведуть до підвищення договірної ціни більше на 10 відсотків і до зміни характеру робіт. 
За приписами п. 6.3 Договору, Підрядник може надавати Замовнику пропозиції щодо поліпшення проектних рішень. Замовник розглядає і надає відповідь Підряднику протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання пропозицій.
Пунктом 6.4 передбачено, що Підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити проектну документацію на Об`єкт, її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник повідомляє про це Замовника.
Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання Робіт матеріалів, устаткування здійснює Підрядник. Підрядник контролює якість та комплектність постачання ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження (пп. 7.1 Договору).
Відповідно до п. 7.2 Договору, Підрядник зобов`язаний виконувати Роботи із застосуванням матеріалів та устаткування, які мають відповідні протоколи випробувань, сертифікати, паспорти або інші документи, що підтверджують відповідність вимогам проектної документації, будівельним нормам і стандартам, технічним умовам, нормативним документам в галузі будівництва.
Згідно з п. 9.1 Договору, Замовник передає, а Підрядник зобов`язується прийняти за актом прийому-передачі Об`єкт та всю супроводжувальну документацію після набрання чинності даного Договору.
Перед початком робіт обов`язкове виконання Підрядником пп. 4.4.29 Договору (п. 9.2 Договору).
Підрядник забезпечує комплектацію та зберігання одного комплекту проектної документації та змін до неї на будівельному майданчику та зобов`язаний надавати їх для користування Замовнику за його проханням у робочий час. Комплект усіх інших договірних документів та документів поточного листування має зберігатися Підрядником на будівельному майданчику або в іншому визначеному ним місці (п. 9.5 Договору).
Приписами п. 9.6 Договору встановлено, що Підрядник виконує роботи згідно з проектною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил.
За умовами п. 9.7 Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов`язаний вжити заходи з усунення відставання робіт від такого графіку, якщо такі будуть.
Пунктом 9.8 Договору сторонами узгоджено, що Підрядник зобов`язаний повідомляти Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору невідкладно з моменту їх виникнення. Замовник протягом З (трьох) робочих днів з дня одержання повідомлення від Підрядника зобов`язаний надати йому відповідь щодо прийнятих рішень та запланованих заходів.
Умовами п. 9.10 Договору встановлено, що Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: загального журналу виконання робіт (включаючи роботи субпідрядників); журналу обліку виконаних робіт (ф.КБ-6) (за потреби); журнал зварювальних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи та актів про проміжне прийняття окремих відповідальних конструкцій; актів про індивідуальне та комплексне випробування змонтованого устаткування, систем мереж і пристроїв; актів перевірок на реконструкцію органами державного нагляду; комплект робочих креслень з надписами про відповідність виконаних робіт цим кресленням або змінам до них.
В разі виявлення Замовником порушень Підрядником умов цього Договору (в тому числі виконання робіт не у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами, санітарними нормами і правилами, іншими нормативно - правовими актами України та нормативними документами) - в письмовій формі вимагати їх усунення (в тому числі з призупиненням виконання робіт до усунення порушень умов цього Договору або без такого призупинення) або розірвати цей Договір в порядку, зазначеному в законодавстві України і цьому Договорі, і вимагати відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій (п. 9.12 Договору).
Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та цьому Договору (п. 10.1 Договору).
Відповідно до п. 10.2 Договору, з метою контролю за відповідністю Робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за виконанням Робіт протягом усього періоду виконання Робіт.
Згідно з п. 10.3 Договору, з метою контролю за відповідністю Робіт проектній документації, Замовник забезпечує здійснення авторського нагляду впродовж усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (проектувальником) або іншою особою у порядку, визначеному чинним законодавством.
Авторський нагляд під час будівництва Об`єкта здійснюється в порядку, встановленому відповідним договором та законодавством України.
За положеннями п. 10.6 Договору, зокрема, у разі виявлення порушень умов цього Договору, викладених у проектній документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних актів спеціального призначення, Замовник видає Підряднику письмовий припис, за встановленою формою, про їх усунення і не приймає виконані роботи до усунення допущених недоліків.
У випадку невиконання Підрядником цієї вимоги - Замовник може вимагати дострокового розірвання даного Договору та відшкодування збитків чи/або доручити виправлення недоліків іншій особі за рахунок Підрядника.
Пунктом 11.1 Договору передбачено, що порядок та строки фінансування за цим Договором визначаються чинними нормативно-правовими актами України, умовами цього Договору та узгодженим Сторонами Планом фінансування виконаних робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 11.2 Договору, Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством.
Бюджетні зобов`язання Замовника за цим Договором, виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань у межах відповідних кошторисних призначень та фактичних надходжень. Бюджетні зобов`язання Замовника за цим Договором в 2024 році складають 14 732 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 2455333,33 грн (п. 11.3 Договору).
За п. 11.4 Договору, суми взятих Замовником бюджетних зобов`язань за цим Договором можуть коригуватися протягом терміну дії Договору та в межах ціни Договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів.
Згідно з п. 11.5 Договору, у випадку відсутності у Замовника затвердженого в установленому чинним законодавством порядку обсягу фінансування на відповідний бюджетний період на виконання робіт, що є предметом Договору, Замовник має право вимагати (шляхом направлення на адресу Підрядника листа відповідного змісту), а Підрядник зобов`язаний призупинити (або не розпочинати) виконання Робіт за Договором, не пізніше дня отримання відповідної вимоги від Замовника.
Після затвердження Замовнику головним розпорядником обсягу фінансових ресурсів на фінансування робіт, що є предметом Договору, Замовник невідкладно інформує про це Підрядника, шляхом направлення на адресу останнього вимоги щодо відновлення виконання робіт за Договором. У такому випадку, Сторони зобов`язуються невідкладно переглянути строки виконання робіт, про що укладається додаткова угода.
Період, протягом якого Підрядник не здійснював виконання робіт за Договором на підставі вимоги Замовника про призупинення (або перенесення початку) виконання робіт, не вважається порушенням строків виконання робіт.
Роботи, виконані Підрядником після отримання та всупереч вимоги Замовника про призупинення (або перенесення початку) виконання робіт, оплаті не підлягають.
За приписами п. 12.1 Договору, розрахунки за виконані Роботи здійснюються Замовником відповідно до взятих бюджетних зобов`язань в межах бюджетних асигнувань (ст. 49 Бюджетного Кодексу України), виключно в межах відповідних фактичних надходжень (ст. 48 Бюджетного Кодексу України) на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках).
Замовнику в паперовому і електронному вигляді (в машинозчитувальному форматі) документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та завірена печаткою (за наявності), а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою (за наявності).
Відповідно до п. 12.2 Договору, взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт, що зазначені у проектній документації, та їх вартості, визначеній у договірній ціні.
Акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат приймаються Замовником по мірі виконання робіт з урахуванням Календарного графіку виконання робіт та надходження відповідних бюджетних асигнувань (п. 12.9.1 Договору).
Оплата Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника упродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість викопаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в Національній валюті України (п. 12.9.2 Договору).
Згідно з п. 12.10 Договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у Договірній ціні, підтверджених відповідними документами.
Пунктом 13.1 Договору встановлено, що Роботи виконуються Підрядником і приймаються Замовником згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток 2 до даного Договору) та відповідно до умов цього Договору. Про закінчення Робіт Підрядник письмово повідомляє Замовника.
Відповідно до п. 13.2 Договору, по мірі виконання Робіт, але не пізніше як протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після закінчення терміну виконання Робіт, визначеного в Календарному графіку виконання робіт, Підрядник передає Замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3. Представник Замовника та технічного нагляду протягом 10 (десяти) робочих днів, перевіряє якість та обсяги виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.
Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у п. 13.2 цього Договору, повертає Підряднику підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання виконаних Робіт. Усунення недоліків Підрядник здійснює власними силами та за власний рахунок. Після усунення Підрядником в повному обсязі недоліків та за відсутності зауважень, Замовник підписує вищезазначені документи (п. 13.3 Договору).
Пунктом 13.4 Договору передбачено, що до документів, визначених у п. 13.2 цього Договору, додається виконавча документація, завірені Підрядником копії документів (накладні, рахунки, сертифікати тощо), які підтверджують вартість та якість придбаних та використаних матеріалів, виробів і конструкцій для виконання Робіт.
Приймання-передача завершених Робіт проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами, іншими нормативними актами та цим Договором (п. 13.5 Договору).
Умовами п. 13.7 Договору встановлено, що приймання-передача закінчених робіт (Об`єкту) здійснюється на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації (далі - Акт), який складається приймальною комісією за участю наступних представників:
- Замовника;
- Проектувальника;
- Підрядника;
- субпідрядних організацій (задіяних при виконанні робіт на Об`єкті, при наявності);
- інженера з технічного нагляду;
- інженера-консультанта;
- інших зацікавлених органів (при необхідності).
Підпунктом 13.7.1 Договору сторони узгодили, що у разі виявлення в процесі прийняття Об`єкта вад у роботах, усунути які неможливо і наявність яких погіршує показники Об`єкта порівняно з проектом, Замовник має право не приймати Об`єкт в експлуатацію і вимагати від Підрядника компенсації збитків, або скоротити кінцевий розрахунок на розмір збитків, заподіяних необхідністю виправлення робіт і затримкою введення Об`єкта в експлуатацію.
Виявлені комісією в процесі прийняття Об`єкта вади в роботах, що виникли з вини Підрядника, Підрядник усуває за свій рахунок у визначені в Акті прийняття терміни (пп. 13.7.2 Договору).
Право власності на результат виконаних робіт переходить до Замовника, з моменту підписання Акту (п. 13.8 Договору).
Датою закінчення Робіт вважається дата їх прийняття Замовником (п. 13.12 Договору).
У п. 14.1 Договору сторонами передбачено, що Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації Об`єкту будівництва відповідно до умов затвердженої проектної документації.
Виконання зобов`язань за Договором забезпечується банківською гарантією у розмірі 5% від Ціни Договору, а саме – 736 600,00 грн. Виконавець зобов`язаний внести забезпечення виконання Договору не пізніше дати укладення даного Договору (п. 16-1.1 Договору).
Згідно з п. 16-1.5 Договору, у разі настання обставин, визначених в Договорі, що зумовлюють право звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії, така банківська гарантія не підлягає поверненню Виконавцю.
Відповідно до п. 16-1.7 Договору, Замовник повертає банківську гарантію після виконання всього обсягу Робіт за даним Договором, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Забезпечення виконання за даним Договором не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету у випадку невиконання або неналежного виконання Виконавцем його договірних зобов`язань, або розірвання (припинення дії) Договору з ініціативи Підрядника (п. 16-1.8 Договору).
У відповідності до п. 17.1 Договору, Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за даним Договором, якщо таке невиконання є наслідком форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення Договору, виникли поза волею Сторін, якщо ці обставини вплинули на виконання Договору.
Відсутність у Підрядника коштів, потрібних для виконання зобов`язань за Договором або відсутність у Сторони відповідних дозвільних документів, необхідних для виконання Договору, не є обставинами непереборної сили.
Пунктом 17.6 Договору передбачено, що обставини, які відомі під час укладення Договору, не будуть вважатися форс-мажором (тобто, якщо воєнні дії триватимуть на час укладення Договору, але безпосередньо не зачіпають предмет цього договору, не створюють загрози життю та здоров`ю долучених до виконання робіт працівників, Сторона не може посилатися на них як на форс-мажор).
Положеннями п. 18.1 Договору унормовано, що зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Договору.
За умовами пп. 18.3.3 п. 18.3 Договору, істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадку продовження строку дії Договору та/або строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання Сторонами та діє до 31.12.2024, а у частині виконання зобов`язань Сторін - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 19.1 Договору).
Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії Договору (п. 19.2 Договору).
Відповідно до п. 20.1 Договору, взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.
Згідно з п. 20.10 Договору, всі Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами.
Пунктом 21 Договору визначено, що його Додатками є:
- Договірна ціна (Додаток № 1) (пп.21.1);
- Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2) (пп. 21.2);
- План фінансування виконання робіт (Додаток № 3) (пп. 21.3);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (Додаток № 4) (пп. 21.4);
- Повноваження Інженера - консультанта (Додаток № 5) (пп. 21.5).
Даний Договір та всі додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками контрагентів.
Відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2 до Договору) роботи по ремонту приватних будинків мали проводитись протягом періоду: січень-листопад 2024 за виключенням липня-місяця, тобто протягом 11 місяців. До відповідних робіт входять наступні етапи: покрівля (січень-березень), стіни (березень-квітень, червень), прорізи (травень), фасад (серпень-вересень), паркан (вересень-жовтень), вимощення (вересень-жовтень) та інші роботи (листопад).
Згідно з Додатком № 3 – План фінансування виконаних робіт Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23,кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) період фінансування упродовж 2024 року (Січень-грудень 2024 – 1 етап робіт) на загальну суму 14 732 000,00 грн, в тому числі 2 455 333,33 грн ПДВ.

При цьому, з огляду на матеріали справи вбачається, що 26.12.2023 ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” (Принципалом) видано Службі відновлення (Бенефіціару) Банківську гарантію № 4155-23Г (Банк-гарант – АТ "РВС БАНК"), умовами якої передбачено наступне ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” (Принципал) проінформував АТ "РВС БАНК" (Гарант), про те, що у відповідь на повідомлення про намір укласти (оголошення, що опубліковано на вебсайті інформаційно-телекомунікаційної системи "PROZORRO" https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-28-011016-a), між Службою відновлення (надалі Бенефіціар), та Принципалом буде укладено відповідний договір на закупівлю: “Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)” (Договір) де за умовами Договору вимагається надання Гарантії. 
Гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара суму цієї Гарантії у випадку невиконання (неналежного виконання) Принципалом своїх зобов`язань перед Бенефіціаром за Договором. 
Приймаючи до уваги вищевикладене, Гарант цим безумовно та безвідклично зобов`язується виплатити Бенефіціару повну суму (часткові сплати заборонені), визначену у вимозі, в межах суми гарантії, що складає 736 600,00 гривень (сімсот тридцять шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), цифровий код валюти – 980 згідно з реквізитами, зазначеними у письмовій вимозі Бенефіціара, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги Бенефіціара, складеної у довільній формі, в якій буде зазначена інформація, про те що: Принципал не виконав свої зобов`язання за договором про закупівлю; чи Принципал неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором про закупівлю, за умови, що в тексті вимоги буде посилання на порушення Учасником-переможцем (принципалом) будь-яких зобов`язань, передбачених договором закупівлі, без необхідності додаткового обґрунтування та надання додаткових документів. 
Всі платежі за гарантією мають бути здійснені банком-гарантом на користь бенефіціара незалежно від будь-яких заперечень принципала або будь-якої третьої особи. Усі витрати, пов`язані із гарантією, покладаються на Принципала. Підставою заявлення вимог до Гаранта є настання гарантійного випадку, під яким розуміється факт порушення Принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією. 
Вимога Бенефіціара до Гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. 
До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до Гаранта або у доданих до неї документах Бенефіціар зазначає, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Письмова вимога Бенефіціара повинна бути підписана уповноваженою особою Бенефіціара, скріплена печаткою Бенефіціара та відправлена на поштову адресу Гаранта: Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58.
Гарант має право відмовити Бенефіціару в задоволенні його вимог, у випадку, якщо Вимога по Гарантії надана Банку-Гаранту після закінчення строку дії Гарантії. Зобов`язання Гаранта за цією Гарантією припиняються у разі: 1) сплати Бенефіціару загальної суми цієї Гарантії; 2) закінчення строку, на який видана Гарантія; 3) відмови Бенефіціара від своїх прав за Гарантією шляхом повернення Гаранту цієї Гарантії та/або подання Бенефіціаром письмової заяви про звільнення Гаранта від обов`язків за Гарантією. 
Ця Гарантія діє з дати її видачі банком-гарантом по 17.02.2025 року включно.
26.12.2023 між АТ "РВС БАНК" (Банк) та ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” (Принципал) укладено договір про надання гарантії №Д-4155-23Г (Договір про надання гарантії), умовами якої передбачено наступне:
Бенефіціар – Служба відновлення; Документ з якого виникають базові відносини між Принципалом та Бенефіціаром – Договір на закупівлю: “Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23,кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)”; Гарантія - Спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого Банк приймає на себе грошове зобов`язання перед Бенефіціаром (оформлене в письмовій формі, або у формі повідомлення не залежно від назви документа) сплатити кошти за Принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань перед Бенефіціаром повному обсязі або їх частини в разі пред`явлення Бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами Гарантії; Гарантійний випадок – одержання Банком письмової вимоги від Бенефіціара про сплату коштів відповідно до умов наданої Гарантії та протягом строку дії Гарантії, що свідчить про порушення Принципаюм перед Бенефіціаром зобов`язання, забезпеченого Гарантією; Забезпечення – правочини, укладені між Банком та Принципалом, для забезпечення виконання зобов`язань Принципала за цим Договором; Регресна вимога – зворотна вимога (регрес) Банку до Принципала (боржника) в межах суми, сплаченої Банком за Гарантією Бенефіціару, та усі пов`язані з цим витрати Банку, а також проценти, неустойка (штраф, пеня), згідно із умовами цього Договору, судові витрати та витрати Банку у виконавчому провадженні тощо.
За заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу, що становить належне представлення, грошову суму у разі настання Гарантійного випадку, протягом строку дії або до дати закінчення дії Гарантії (пункт 1.1)
Загальна Сума Гарантії складає: 736 600,00 грн, цифровий код валюти - 980, без ПДВ (пункт 1.2).
Відповідальність Банку за Гарантією та/або у зв`язку із цим Договором обмежується сумою Гарантії визначеною в п. 1.2. цього Договору, якщо у Гарантії не зазначено інше. Будь-який платіж, здійснений Банком за Гарантією, зменшує відповідальність Банку за цією Гарантією на суму платежу (пункт 1.3).
Строк дії гарантії: гарантія вступає в силу з моменту надання та діє по 17.02.2025 року включно (пункт 1.4).
Надання Гарантії здійснюється в порядку та на підставі цього Договору, умов Заяви Принципала про надання гарантії, документів, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку України, та внутрішніми документами Банку (пункт 1.5).
За цим Договором Принципал відповідає перед Банком усім належним Принципалу майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України (пункт 2.1).
Принципал з метою забезпечення здійснення Банком платежу за Гарантією у разі отримання вимоги Бенефіціара зобов`язаний безвідклично та безумовно сформувати повне грошове забезпечення (покриття) (у разі, якщо грошове забезпечення (покриття) Принципалом не було сформоване раніше) у строк не пізніше здійснення Банком платежу за Гарантією. Про надходження вимоги від Бенефіціара та необхідність формування грошового забезпечення (покриття) Банк повідомляє Принципала у порядку, передбаченому цим Договором. Сплата Банком за Гарантією здійснюється за рахунок коштів грошового забезпечення (покриття) Гарантії, наданого Принципалом (пункт 2.4).
Після належного виконання Принципалом вимог п. 4.1. цього Договору, оригінал Гарантії (в паперовому або електронному вигляді) передається Принципалу для подальшого передавання її Бенефіціару. Шляхом отримання оригіналу Гарантії у Банку Принципал підтверджує те, що він ознайомлений та згоден з її формою та змістом (пункт 3.1).
Письмова вимога Бенефіціара за Гарантією може бути пред`явлена лише до закінчення строку Гарантії. Після закінчення цього строку Гарантії, вона безумовно втрачає силу (пункт 3.2).
Після розгляду вимоги Бенефіціара Банк: або сплачує кошти Бенефіціару за Гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення, на умовах і в строки, передбачені Гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в Гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, на суму, розмір якої не перевищує суму Гарантії, якщо у Гарантії не зазначено інше (п. 1.2 цього Договору); або повідомляє Бенефіціара про відмову у задоволенні його вимоги (пункт 3.5).
Принципал сплачує Банку комісійну винагороду за надання Гарантії у розмірі 13 300,00 грн, без ПДВ (пункт 4.1).
Цей Договір є укладений з дня його підписання представниками Сторін та діє до повного виконання зобов`язань Сторонами по цьому Договору, за умови відсутності будь-яких вимог до Банку з боку Бенефіціара після закінчення строку дії Гарантії (пункт 6.1).

26.01.2024 Служба відновлення звернулась до ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” листом №11-7/100, в якому посилаючись на укладений 02.01.2024 Договір, просила Підприємство повідомити до 30.01.2024 про початок виконання робіт.
29.01.2024 у відповідь на вказаний лист Служби відновлення ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” надіслав свій листом за №290124-01, в якому, посилаючись на положення Договору, зазначив про порушення Замовником:
- пунктів 2.2.2, 2.3, оскільки Підряднику не надано відповідних дозвільних документів;
- пункту 2.4, оскільки Підряднику не надіслано відповідного листа-повідомлення з визначенням дати початку виконання робіт;
- пунктів 4.2.1, 4.2.22, оскільки Підряднику не надано проектної документації.
Крім того, у вказаному листі додатково зазначено про можливість Замовника здійснити попередню оплату у розмірі 4 419 600,00 грн.
01.02.2024 листом №17-04/114 Служба відновлення просила Підрядника надати підтверджуючі документи про закріплення відповідальної особи за об`єктом будівництва для внесення інформації до Єдиної державної електронної· системи у сфері будівництва, або ввести дану інформацію до системи самостійно.
Разом зі вказаним листом Підряднику були надані наступні документи:
- Проект Акту приймання-передачі будівельного майданчику,
- Оригінали документів Робочий проект кошторисна документація по об`єктам будівництва згідно Договору.
09.02.2024 ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” звернулось до Служби відновлення із листом №09224-01, в якому посилаючись на укладений 02.01.2024 Договір, доводить до відома, що під час огляду об`єктів виявлено факт неврахування у кошторисній документації певного об`ємів робіт та матеріалів для їх виконання. У даному листі Підрядник наводить відповідний перелік та зазначає, що перелічені матеріали та роботи не враховані по всім будинкам; вказує, що кошторисні розрахунки із зазначенням кількості та вартості вказаних робіт та матеріалів будуть надіслані додатково.
У матеріалах справи наявний лист ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” від 10.07.2024 №100724-01, в якому на запит Служби відновлення від 26.06.2024 за №17-4/525 про надання інформації щодо відставання від термінів виконання робіт за Договором №1-ПМП/24 від 02.01.2024 Підрядник повідомив про те, що станом на дату складення цього листа Замовником не надано ні відповідних дозвільних документів, ні листа-повідомлення з визначенням дати початку виконання робіт, ні проектної документації. Також зазначено, про не здійснення Замовником попередньої оплати та про повідомлення останнім щодо відсутності бюджетних коштів та про невідомість строків їх надходження.
16.09.2024 ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” надіслало до Служби відновлення із лист №160924-01, в якому зазначило про те, що 20.08.2024 на електрону пошту Підрядника від Замовника надійшов проект додаткової угоди, якою пропонується зменшити строки виконання робіт, а саме: провести роботи з вересня по грудень 2024 (4 місяці), що є скороченням строків виконання робіт на 75%. Крім того, Підприємство звертає увагу на те, що Замовник залишає на виконання робіт період осінь-зиму, не зважаючи що технічне завдання передбачає ремонт покрівлі та фасадів, однак, виконання фасадних робіт, при середньодобовій температурі нижче +5 градусів заборонено (зворотне призведе до порушення технології). Також, Підрядник знов повідомляє про відсутність станом на 16.09.2024 у останнього дозвільних та проектних документів, які мав надати Замовник, що унеможливлює з боку Підрядника почати здійснювати роботи за Договором.
Враховуючи зазначене, ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” вказало, що оскільки додатковою угодою значно погіршується становище Підрядника, то слід внести до додаткової угоди і пункт щодо можливості розірвання договору за згодою сторін, з поверненням гарантії виконання договору на рахунок Підрядника.
Відповіді на вказаний лист від Замовника у матеріалах справи не міститься.
30.10.2024 Служба відновлення звернулась до ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” із листом №17-04/900, в якому Замовник вказав, що згідно з п. 11.5 Договору, відповідні роботи були призупинені у зв`язку з відсутністю обсягу фінансування на останні. Однак, на підставі доведеного головним розпорядником обсягу бюджетних коштів на 2024 для фінансування робіт, що є предметом Договору, Служба відновлення наполягала на негайному продовжені робіт по Договору. 
08.11.2024 ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” звернулось до Служби відновлення із листом №081124-02, в якому посилається, зокрема на те, що 05.11.2024 у приміщенні Служби відновлення Підприємством отримано Додаткову угоду №1, відповідно до якої пропонується зменшити строки виконання робіт, а саме з листопада по грудень 2024 року (2 місяці). Тобто, скорочуються строки виконання робіт на 90%. Крім того місяці які залишаються на виконання робіт, передбачені Договором, є осінь-зима; Відповідно до Технічного завдання, значна частина робіт включає в себе роботи з ремонту покрівлі та фасадів. Виконати роботи визначені в Договорі за 2 місяці неможливо.
Доводить до відома, що враховуючи погодні умови, а саме температура повітря вночі в листопаді, на дату звернення до Замовника, опускається до 0 - +2С, що унеможливлює виконання фасадних робіт, оскільки виконання фасадних робіт при температурі повітря нижче + 5С, температурі поверхні нижче + 10С та відносній вологості вище 65% (Додаток 1 до листа від 08.11.2024) заборонено, що призведе до порушення технології та руйнуванню покриттів.
Також зазначає, що станом на 08.11.2024 відсутні дозвільні документи, повідомлення Змовника з визначенням дати та проектна документація; звертає увагу на можливість Замовника здійснити попередню оплату, однак вказує, що відповідної оплати здійснено не було.
Крім того, зазначає, що Додатковою угодою значно погіршується становище Підрядника, про відсутність фінансування до листопада 2024 року, а також звертає увагу на наявні погодні умови, котрі не передбачають виконання робіт у зв`язку із низкою температурою. Повідомляє, що неможливість виконання робіт за Договором, яка виникла з підстав, незалежних від Підрядника та пропонує Додатковою угодою №1 продовжити строк дії Договору, на строк достатній для виконання відповідних робіт. 
Листом від 14.11.2024 №17-04/980 Служба відновлення зазначила, що 30.10.2024 на адресу ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” був направлений лист щодо продовження виконання робіт за Договором, проте, відповіді щодо такого продовження від Підрядника не отримано. У даному листі Замовник наполягав на виконанні робіт у строки, встановлені Календарним графіком. Також, Служба відновлення попередила Підрядника про те, що у разі невиконання та/або неналежного виконання взятих ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” зобов`язань за Договором, Замовник буде змушений застосувати штрафні санкції, згідно п. 16.2 Договору.
ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” представлено до матеріалів справи заяви від 26.11.2024, в яких зазначено, що власники будинків за адресами: Херсонська обл., Посад-Покровське, вул. Херсонська, буд. 32, 64, 71, 93, заперечують проти проведення робіт з капітального ремонту будинків у зимовий період.
Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що 26.11.2024 між Службою відновлення як Замовником та ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” як Підрядником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 02.01.2024 №1-МПМ/24.
Відповідно до її преамбули Сторонами досягнута угода про внесення змін у наступних пунктах Договору від 02.01.2024 №1-МПМ/24:
Пункт 11.3 викладено у новій редакції – «Бюджетні зобов`язання Замовника за цим Договором, виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань у межах відповідних кошторисних призначень та фактичних надходжень. Бюджетні зобов`язання Замовника за цим Договором в 2024 році складають 14 732 000,00 грн (Чотирнадцять мільйонів сімсот тридцять дві тисячі грн 00 коп.), у тому числі ПДВ - 2455333,33 грн»;
Пункт 12.4 викладено у новій редакції – «Замовник має право здійснювати попередню оплату з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 “Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти”, в розмірі, що не перевищує 30% від вартості робіт, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду а саме: 4 419 600,00 грн, у т.ч. на 2024 рік - 0,00 грн, на строк не більше 90 календарних днів.
У разі прийняті я рішення Замовником щодо здійснення попередньої оплати (авансу), то попередня оплата здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на реєстраційний рахунок Замовника в Державній казначейській службі.
Перерахування визначеної суми попередньої оплати (авансу) може здійснюватися частинами в межах поточного бюджетного періоду з періодичністю перерахування не частіше ніж один раз на місяць та у разі відсутності непогашеної дебіторської заборгованості.
Погашення використаного авансу здійснюється протягом 90 календарних днів та не пізніше кінця поточного бюджетного періоду, якщо попередня оплата здійснюється наприкінці року. Відлік терміну погашення починається з дати реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань на попередню оплату.
Використаний аванс погашається “Актом приймання виконаних робіт” (форма №КБ-2в) та “Довідкою про вартість виконаних робіт” (форма №КБ-3) підписаними уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику протягом 3 днів з урахуванням індексу інфляції, а у випадку несвоєчасного повернення, Підрядник додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та до Підрядника застосовуються оперативно-господарські санкції передбачені ст. 236 Господарського кодексу України.
Не здійснюються платежі з попередньої оплати виконавцям робіт, якими порушено строки повернення невикористаних сум попередньої оплати або несвоєчасно надано документи, що підтверджують використання попередньої оплати по цьому договору.
Крім того, в новій редакції викладені:
Пункт 21.2 розділу 21 «Додатки до Договору» - Календарний графік виконання (Додаток №2). Відповідно до нової редакції Додатку №2 виконання погодженого кола робіт (до якого входять наступні етапи – покрівля, стіни, прорізи, фасад, паркан, вимощення та інші роботи) заплановано упродовж листопада-грудня 2024 року.
Пункт 21.3. розділу 21 «Додатки до Договору» - План фінансування виконання робіт (Додаток №3). Відповідно до Додатку №3 в редакції Угоди, період фінансування 2024 на загальну суму 14 732 000,00 грн, в тому числі 2455333,33 грн ПДВ.
Вказана додаткова угода підписана представниками сторін без будь-яких зауважень та застережень і скріплена печатками обох юридичних осіб.
Також, матеріали справи свідчать, що в подальшому, 24.12.2024 між ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” та Службою відновлення складені та підписані наступні документи:
- довідку форми № КБ-3 за грудень про вартість виконання будівельних робіт та витрат у загальному розмірі 275 050,45 грн (вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва, у тому числі Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23,кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), у тому числі: будівельні роботи, інші витрат);
- акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, відповідно до якого найменування робіт і витрат – Локальний кошторис 02-01-08 на Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 93; Розділ Покрівля: Розбирання покриття покрівель з хвилястими та напівхвилястих азбестоцементних листів; Улаштування покрівель шатрових металочерепиці "Монтерей"; Металочерепиця; Снігозатримувачі; Планка конькова. Загальна вартість робіт 94 486,52 грн.;
- акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, відповідно до якого найменування робіт і витрат – Локальний кошторис 02-01-08 на Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 97; Розділ Покрівля: Розбирання покриття покрівель з хвилястими та напівхвилястих азбестоцементних листів; Улаштування покрівель шатрових металочерепиці "Монтерей"; Металочерепиця; Снігозатримувачі; Планка конькова. Загальна вартість робіт 79 250,52 грн.;
- акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, відповідно до якого найменування робіт і витрат – Локальний кошторис 02-01-08 на Капітальний ремонт приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 95; Розділ Покрівля: Розбирання покриття покрівель з хвилястими та напівхвилястих азбестоцементних листів; Улаштування покрівель шатрових металочерепиці "Монтерей"; Металочерепиця; Снігозатримувачі; Планка конькова. Загальна вартість робіт 101 303,41 грн.
30.12.2024 Служба відновлення звернулась до АТ "РВС БАНК" із листом, в якому із посиланням на банківську гарантію від 26.12.2023 № 4155-23Г, видану на виконання умов Договору від 02.01.2024 просить Банк сплатити 736 600,00 грн, у зв`язку із невиконанням Принципалом своїх зобов`язань за укладеним Договором, а саме: Підрядник виконує роботи повільно з відхиленням від Календарного графіку, а закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим. 
13.01.2025 АТ "РВС БАНК" перераховано Службі відновлення 736 600,00 грн із призначенням платежу – “Сплата за гарантією №4155-23Г від 26.12.2023 згідно із Вимогою” відповідно до Меморіального ордеру № 2.
14.01.2025 АТ "РВС БАНК" звернулось до ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” із регресною вимогою, в якій із посиланням на укладений 02.01.2024 між ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” та Службою відновлення Договір, Договір про надання гарантії, отриманий лист Служби відновлення та виплату останній 736 600,00 грн вимагає виконати зобов`язань за Договором про надання гарантії та згідно його умов відшкодування АТ "РВС БАНК" всіх витрат за Гарантією та сплатити Банку суму у розмірі: - 686 600,00 грн (шістсот вісімдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), грошових коштів за гарантією; - 30% річних згідно із умовами Договору про надання гарантії за період з моменту виконання Банком Вимоги Бенефіціара до моменту зарахування суми боргу на належні рахунки Банку.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи в межах апеляційних доводів, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Матеріали справи свідчать про те, що укладений між сторонами договір від 02.01.2024 №1-МПМ/24 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1 та 2 ст. 837 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. 
Положення ч.ч. 1 та 2 ст. 835 Цивільного кодексу України визначають, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 875 Цивільного кодексу, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Частиною 1 ст. 877 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України).
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (абзац 1 ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
За ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. 
Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 Цивільного кодексу України).
Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України).
Як зазначалось вище, згідно з умовами спірного Договору підряду (з урахуванням редакції Додаткової угоди від 26.11.2024), Підрядник був зобов`язаний виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику в строк до 31.12.2024 (пункти 1.2, 2.1, 2.6 Договору).
При цьому, пунктом 1.5 Договору визначено, що Підрядник підтверджує, що, розуміє всі вимоги Замовника щодо, зокрема, строків та обсягу робіт. 
За умовами Договору (п.п. 13.2, 13.5), роботи вважаються виконаними та прийнятими Замовником тільки після їх передачі в установленому даним Договором порядку за актом Замовнику. Передача-приймання виконаних робіт у відповідності з даним Договором оформлюється сторонами шляхом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3.
Датою закінчення Робіт вважається дата їх прийняття Замовником (п. 13.12 Договору).
Також, умовами Договору передбачено, що у випадку невиконання робіт або прострочення Підрядником строків виконання робіт, передбачених даним Договором, крім можливості застосування до Підрядника штрафних санкцій, гарантійне забезпечення виконання Договору не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету (розділи 16, 16-1 Договору).
Судом першої інстанції правильно встановлено, що в рамках виконання Договору підряду (у редакції Додаткової угоди від 26.11.2024) шляхом підписання 24.12.2024 сторонами Довідки форми №КБ-3 за грудень 2024 про вартість виконання будівельних робіт та витрат у загальному розмірі 275 050,45 грн та Актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, здійснено приймання-передачу лише частини робіт, передбачених Договором, що свідчить про неналежне виконання Підрядником своїх зобов`язань за останнім, оскільки з боку ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” не виконано повного обсягу робіт (який визначений у сумі 14 732 000,00 грн) у строки, встановлені Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), які були узгоджені сторонами у Додатковій угоді від 26.11.2024 до Договору. 
Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що за наявності факту прострочення Підрядником своїх зобов`язань, Замовник підставно застосував передбачений Договором підряду механізм використання гарантійного випадку.
Водночас апелянт (Підрядник) вважає, що у розрізі даних обставин у відповідача відсутні будь-які законні підстави для застосування гарантійного випадку за несвоєчасне виконання робіт, оскільки саме з вини Замовника відбулось збільшення строків виконання робіт.
Аргументуючи свої заперечення у цій частині, ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” зазначає, що Замовник не передав Підряднику проектну документацію, яка б дала змогу виконати роботи та дозвільну документацію, що надавала б можливість розпочати роботи у визначену Замовником дату. Підрядник наполягає на тому, що неодноразово у своїх листах наголошував на необхідності надання йому відповідних документів з метою виконання у подальшому Підрядником обумовлених Договором робіт, проте, як стверджує позивач, Замовник залишив зазначені листи без відповіді.
Колегія суддів такі аргументи апелянта відхиляє та звертає увагу на те, що відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок замовника передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт). 
У той же час, умови укладеного між сторонами Договору передбачають, що Підрядник забезпечує Замовнику можливість вільного доступу на будівельний майданчик і здійснення технологічного нагляду і виробничого контролю за ходом виконання робіт (п. 9.4). З моменту підписання Договору Підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому на утримання складових елементів будівельного майданчика (п. 16.13). Вказане свідчить, що з моменту укладення Договору ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” мало правові підстави для доступу до будівельного майданчику.
Більш того, зі змісту листа позивача від 09.02.2024 вбачається, що Підрядник мав доступ до будівельного майданчика (приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97) з моменту укладення Договору. Також у цьому листі засвідчено про здійснення детального огляду відповідного будівельного майданчику (фронту робіт).
При цьому, за положеннями п. 9.8 Договору, Підрядник зобов`язаний повідомляти Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору невідкладно з моменту їх виникнення. А за умовами п.п. 2.8, 2.9, 18.1 Договору, у разі виникнення необхідності, строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у Даний договір шляхом укладення відповідної додаткової угоди. І ініціює таки зміна із наданням відповідного проекту Додаткової угоди саме заінтересована сторона.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження внесення змін в частині строків виконання робіт шляхом укладення відповідної Додаткової угоди до Договору підряду на підставі пунктів 2.8, 2.9, 18.1 Договору, а також доказів звернення Підрядника до Замовника із пропозицією про внесення такої зміни відповідно до норм чинного законодавства України та умов Договору (саме з наданням проекту Додаткової угоди із зміненими строками виконання робіт).
В свою чергу, Служба відновлення у відповідності до п. 2.9 договору, звернулась до Підрядника, щодо зміни узгоджених (січень-листопад 2024) сторонами строків виконання робіт шляхом запропонування йому підписати наданий позивачу проект Додаткової угоди від 26.11.2024 із новими строками (листопад грудень 2024). 
Підрядник погодився з даними строками шляхом підписання цієї Додаткової угоди від 26.11.2024 до Договору щодо зміни, зокрема, Календарного графіку виконання робіт. При цьому, вказана Угода не містить припису Підрядника відносно будь-яких заперечень, або зауважень, або застережень останнього щодо зазначених в Угоді строків робіт.
Тобто, підписуючи 26.11.2024 Додаткову угоду з долученим до неї, зокрема, Додатком №2 до Договору №1-ПМП/24 від 02.01.2024, яким сторони змінили строки виконання робіт, позивач розумів що таки строки закінчується 31.12.2024 і, зазначаючи, що Замовником досі не надано ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП” дозвільних та проектних документів, не навів будь-яких зауважень до відповідних строків та не звернувся до Замовника із зустрічною Додатковою угодою щодо узгодження нових строків на виконання Договору.
Разом з тим, з огляду на твердження апелянта про те, що йому не було надано проектну та дозвільну документацію судова колегія звертає увагу на те, що вказане не позбавило Підрядника можливості здійснити частину спірних робіт, внаслідок чого між сторонами 24.12.2024 були підписані Довідка форми №КБ-3 за грудень 2024 про вартість виконання будівельних робіт та витрат у загальному розмірі 275 050,45 грн та Акти форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, якими здійснено приймання-передачу виконаної Підрядником частини робіт.
При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, в актах роботи є ідентичними роботам, переліченим у “ДОДАТОК 2.docx” (технічна специфікація), дефектних актах та Календарному графіку виконання робіт.
Таким чином, Підрядник своєю поведінкою вчинив конклюдентні дії за Договором підряду, що відповідно породжує юридичні наслідки.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції, в електронній системі закупівель Prozorro (за веб посиланням - https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-11-28-011016-a-a1) Службою відновлення завантажений для ознайомлення “ДОДАТОК 2.docx”, який містить в собі відповідну технічну специфікацію, котра, в свою чергу, передбачає найменування робіт їх обсяг і витрати по відповідному будівельному майданчику (відповідні розділи – Покрівля, Стіни, Прорізи/Віконні укоси внутрішні, Фасад, Паркан, Інші роботи), до якого входять приватні житлові будинки по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97. До тендерної документації, крім проектної документації, були завантажені дефектні акти, які також були доступні позивачу. 
Також, судова колегія звертає увагу на те, що Локальні кошториси на будівельні роботи, які завантажені за веб посиланням - https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-11-28-011016-a-a1, містять найменування робіт і витрат, зокрема у розділі 1 «Покрівля», які є ідентичними прийнятим роботам, що зазначені в Актах форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024.
Крім того, згідно п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45 при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів з незначними наслідками (СС1), пов`язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, допускається здійснювати проектування в одну стадію робочого проекту у складі лише дефектного акта, в якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, пояснювальної записки, в якій зазначаються умови виконання робіт, та кошторисної документації, що має бути передбачено завданням на проектування.
Отже, проектна документація на будівництво об`єктів капітального ремонту приватних житлових будинків за класом наслідків СС1 була опублікована в повному обсязі в електроній системі закупівель Prozorro, за предметом закупівлі «Капітального ремонту приватних житлових будинків по вул. Херсонська, буд. 23, кв.2, буд. 24, буд. 32, буд. 37, буд. 64, буд. 71, буд. 84, буд. 93, буд.95, буд. 97, с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).
З вищевикладеного вбачається, що в проектно-кошторисній (тендерній) документації вказані роботи, які були передбачені Договором підряду, у зв`язку з чим висновки позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження.
Підтвердженням того, що Підряднику була передана проектна документація є лист від 09.02.2024 №09224-01 де Підрядник повідомляє, що здійснив огляд об`єктів згідно кошторисної документації.
Щодо посилання апелянта на відсутність дозвільної документації, то з урахуванням положень п. 2.4 Договору, Лист Замовника від 26.01.2024 №11-7/100 з вимогами повідомити до 30.01.2024 Службу відновлення про початок виконання робіт за Договором, слід вважати наданням відповідного дозволу.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би свідчив про наполягання Підрядника змінити строки виконання робіт та відмову Замовника від пропозицій ПП ПБМФ “ПРОМАЛЬП”. Разом з тим, апеляційний суд підмічає, що всі документи (Договір підряду, Додаткова угода від 26.11.2024 до нього, акти приймання виконаних підрядних робіт), складені та підписані сторонами в рамках виконання Договору підряду, з боку Підрядника підписані без жодних зауважень.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
Тому відносно інших аргументів апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає, що вони були досліджені, однак, не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.
З огляду на встановлені обставини судова колегія зазначає, що наведені апелянтом доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 – залишається без змін.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 залишити без змін.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови складений та підписаний 04.05.2026.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Діброва Г.І.