Справа №573/1084/26 
Номер провадження 1-в/573/13/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:      ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:      ОСОБА_2 , 
представника сектору пробації:     ОСОБА_3 ,  
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання, 
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2022 року по справі № 607/9629/22, у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке обгрунтоване тим мотивоване тим, що вона перебуває на обліку у Сумському районному секторі № 1 філії Державної установи “Центр пробації" в Сумській області з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Зазначає, що після консультацій, навчань, виховної роботи, проведеної з нею працівниками Центру пробації, вона багато чого осмислила та стала на шлях виправлення. Вона продовжує лише гарні, добрі, благословенні справи, влаштувалася на роботу, виховує п`ятеро дітей, залучена до громадської роботи громади. У пошуках безпечного місця проживання її рідних і близьких вона погодилась на програму евакуації Червоного Хреста, та на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту ухвалення обвинувального вироку 25.08.2022 року по сьогоднішній день вона не вчинила нові кримінальні правопорушення, дистанційно періодично з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, спілкувалась із спеціалістом органів пробації, повідомляла про своє місце проживання, роботи, та інше. 
У зв`язку з викладеним вище, просить звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із проходженням нею іспитового строку відбування покарання та прийняти рішення про припинення нагляду за нею, як за засудженою. 
У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась про розгляд клопотання через систему «Електронний суд». 09.06.2026 остання надіслала заяву про підтримання клопотання про її звільнення та розгляд у її відсутність. 
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду не з"явився, повідомлений належним чином про розгляд клопотання. 
У судовому засіданні начальник Сумського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 заперечувала іх наступних підстав.
Так, 07.10.2022 року до Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи “Центр пробації" в Сумській області надійшов вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2022 року по справі № 607/9629/2, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 
ОСОБА_4 була викликана до сектору пробації в день отримання вироку, проте з"явилася до сектору лише 05.12.2022 року. В цей день вона була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання, про що відібрано підписку від засудженої. Надалі остання до сектору пробації жодного разу не з"явилася, у зв"язку із чим було здійснено першочергові розшукові заходи та здійснено виїзди за зазначеним у вироці суду місцем проживання. Проте за вказаною адресою ОСОБА_4 фактично не проживала, із пояснень сусідів остання взагалі за вказаною адресою ніколи не проживала. 
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 була оголошена в розшук Охтирським міськрайонним судом у кримінальному провадженні 12022200460000361 від 03.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Шишатського районного суду Полтавської області від 05.08.2022 року, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 258 024 грн. Із інформації від ТУ ДСА в Полтавській області, застава за ОСОБА_4 була внесена 08.08.2022 року.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 на періодичні відмітки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не з"являлася жодного разу, не повідомляла про своє місце проживання або роботи. Лише 22.05.2024 року до органу пробації електронною поштою надійшло повідомлення від засудженої, у якому остання повідомила, що проживає у Румунії, м. Ботосані. Таким чином зазначені у клопотанні обставини повністю спростовуються матеріалами особової справи відносно засудженої, яка порушила умови відбуття умовного покарання.
Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . 
Вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи, з`ясувавши думку представника центру пробації ОСОБА_3 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
З матеріалів справи вбачається, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2022 року по справі № 607/9629/22 ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
07.10.2022 року ОСОБА_4 поставлена на облік до центру пробації.
05.12.2022 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, а також попереджено про наслідки вчинення нового злочину, про що останньою було дану підписку, пояснення і заповнено анкету.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за період іспитового строку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не прибула жодного разу, було проведено розшукові заходи та опитано сусідів за зазначеною у вироці суду адресою. 
За інформацією Центру пробації іспитовий строк у засудженої ОСОБА_4 закінчився 25.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. 
Згідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. 
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. 
Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.
Крім цього, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що п.п. 3 пункту 4 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі визначено, що про зміну місця проживання засуджені особи повідомляють уповноважений орган з питань пробації до їх зміни або протягом трьох днів після зміни у письмовій формі.
Під час дії воєнного стану або загрози поширення епідемії, пандемії, надзвичайної ситуації засуджена особа може повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи) з використанням технічних засобів електронних комунікацій (телефоном, електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку).
Таким чином, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Як вбачається з клопотання засудженої, підставою для її звільнення від відбування покарання з випробуванням зазначено закінчення іспитового строку та те, що остання стала на шлях виправлення.
Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 оголошена в розшук Охтирським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 12022200460000361 від 03.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Шишатського районного суду Полтавської області від 05.08.2022 року, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 258 024 грн. Із інформації від ТУ ДСА в Полтавській області, застава за ОСОБА_4 внесена 08.08.2022 року. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває за кордоном у Румунії. Після перетину державного кордону України не здійснювала листування із представником Центру пробації та не намагалась вирішити питання щодо покладених на неї обов`язків. 
Таким чином незважаючи на закінчення іспитового строку, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 виїхала за кордон та не виконувала покладені на неї судом обов`язки, оголошена в розшук, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 78 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2022 року по справі № 607/9629/22, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення. 

Суддя