ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 916/278/26	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Криницької Катерини Олександрівни
про стягнення заборгованості в сумі 64 419 грн 76 коп.

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Криницької Катерини Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 64419 грн 76 коп.
Вирішення судом процесуальних питань.
03.02.2026 Господарський суд Одеської області постановив передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна" вх.ГСОО №295/26 від 29.01.2026 до Фізичної особи-підприємця Криницької Катерини Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 64419 грн 76 коп. за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
02.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 10.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
02.03.2026 суд встановив відповідачу для подання відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору на використання програмного комплексу №0108/2024/11 від 01.08.2024 не виконав зобов"язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 64 419 грн 76 коп. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів оплати заборгованості до матеріалів справи не долучив.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
01.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна" -Виконавець та Фізична особа - підприємець Криницька Катерина Олександрівна - Замовник, уклали Договір на використання програмного комплексу №0108/2024/11.
Відповідно до п.1.1.Договору, за цим договором Виконавець надає Замовнику комплексну інформаційно-програмну послугу, що включає в себе:
1.1.1. розробку Виконавцем індивідуалізованої та обмеженої функціональним призначенням (відповідно до пункту 1.7 Договору) версії програмного забезпечення (далі - "Програмне Забезпечення") на базі базового програмного комплексу "Еаtегу Сlud" (комплексного інформаційно програмного рішення для закладів громадського харчування (ресторани, кафе, бари тощо), більш детальна інформація про який міститься за посиланням - (https://eatery.club), для кінцевого споживання Замовником, користувачами Програмного Забезпечення та гостями (відвідувачами) закладів громадського харчування Замовника (далі - "гості" в множині, а кожний окремо - "гість"),
1.1. 2. надання Виконавцем доступу (права користування) Програмним Забезпеченням;
1.1.3.підтримка хмарної платформи, що необхідна для повноцінного функціонування Програмного Забезпечення,
1.1.4. розміщення Виконавцем в сервісах Сооgle Рlау та Арр Stоге (або в інших аналогічних, що можуть прийти їм на зміну; надалі - "Системи Розповсюдження") відповідного індивідуалізованого під Замовника мобільного додатку Програмного Забезпечення для використання гостями,
1.1.5. здійснення Виконавцем усієї необхідної технічної підтримки Програмного Забезпечення, в тому числі, але не виключно розробка та впровадження оновлень, усунення недоліків ("багів") тощо, забезпечення функціонування відповідного хмарного сервісу, необхідного для належного функціонування Програмного Забезпечення, телефонна підтримка;
надалі пункти 1.1.1-1.1.5 сукупно іменуються як "Послуга" (а пункти 1.1.2, 1.1.3 та 1.1.5 як "Сервіс"), а Замовник зобов`язується оплачувати Послугу на щомісячній основі (абонентська плата) в порядку та на умовах, що передбачені в цьому Договорі.
Відповідно до п.1.2. Договору Послуга за цим Договором є сукупною та неділимою, жоден з вищеозначених пунктів не здійснюється окремо, а лише у комплексі та на умовах SааS (англ. " software as a service" - програма як послуга) - Замовнику, за щомісячну плату, надається доступ до індивідуалізованого під нього Програмного Забезпечення, яке повністю обслуговується Виконавцем, Виконавець самостійно управляє та підтримує Програмне Забезпечення, надаючи Замовнику доступ до функцій з клієнтських пристроїв через мобільний додаток.
У п. 1.3 Договору сторони визначили, що програмний комплекс "Еаtегу Сlud", що означений в пункті 1.1.1. цього Договору, та розроблена на підставі нього індивідуалізована під Замовника версія Програмного Забезпечення за цим Договором є неподільним продуктом складові частини якого не можна розділяти для окремого використання Право власності чи розпорядження на Програмне Забезпечення (в тому числі будь-які мобільні додатки до нього) до Замовника не переходять.
Згідно з п. 2.1. Договору загальна вартість цього Договору визначається як сукупність грошових коштів, що будуть перераховані Замовником Виконавцю впродовж строку дії цього Договору.
За надання Послуги за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю щомісячну абонентську плату (далі "Винагорода") відповідно до Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Винагорода Виконавця сплачується Замовником щомісячно на підставі відповідного рахунку ( в паперовому вигляді на поштову адресу та в електронному вигляді на e-mail Замовника , що зазначений в розділі "Реквізити та підписи сторін"). Оплата Винагороди Виконавця здійснюється Замовником протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання рахунку (п.2.2.).
Замовник зобов"язаний оплачувати Винагороду Виконавця в порядку та в строки, що передбачені цим Договором (п.3.3.2.).
Договір вступає в силу з 01.08.2024 і є чинним та діє до 01.08.2025, але до будь-якої більш ранньої дати, у випадку його дострокового припинення (п.5.1.).
Сторони домовились , що Договір вважається автоматично пролонгований ще на один рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін Договору письмово не заявила про бажання розірвати цей Договір до закінчення строку його дії (п.5.2.).
01.08.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1, відповідно до п.1 якої,додатково до послуг, що означені в предметі Договору, та за додаткову плату, що визначена у цій Додатковій угоді, Виконавець дистанційно організовує процес здійснення та контролює реєстрацію (валідацію) користувачів (гостей) мобільного додатку Програмного забезпечення.
Відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 за надання таких додаткових послуг, що передбачені у пункті 1 вище, Замовник сплачує Виконавцю винагороду з розрахунку 1,44 (одна гривня сорок чотири копійки), за кожну авторизацію (в тому числі повторну реєстрацію) користувача (гостя) мобільного додатку Програмного забезпечення. Вказана винагорода включає в себе всі витрати Виконавця, що пов`язані з наданням послуг за цією Додатковою угодою.
Згідно з п.5 Додаткової угоди №1 , ця Додаткова угода є невід"ємною частиною Договору, складена у 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу, та вступає в силу з 01.08.2024.
28.05.2025 ТОВ "Ітері Клаб Україна" направило ФОП Криннцькій К.О. - повідомлення про зміну тарифних планів "Еаtегу Сlud" (тарифної сітки) з відповідною деталізацією нових умов надання послуг Виконавцем.
17.06.2025 Виконавець повторно звернувся до Замовника з листом, в якому повідомив про запровадження з 01.07.2025 нової тарифної сітки умов постачання послуг ТОВ "Ітері Клаб Україна" з Проектом Додаткової угоди № 2 , яка містить детальний опис нових умов співпраці між сторонами для подальшого підписання. 
23.06.2025 ТОВ ТОВ "Ітері Клаб Україна" направило повідомлення з нагадуванням щодо необхідності сплатити рахунок за отримані послуги за травень 2025 року. 27.06.2025 позивач повідомив відповідача про те, що з 01.07.2025 надає свої послуги на умовах нової тарифної сітки.
На виконання умов Договору позивач за період червень 2025 року - серпень 2025 року надав відповідачу послуги на суму 64 419 грн 76 коп. та направив на адресу відповідача відповідні рахунки -акти наданих послуг. 
В порушення умов договору Відповідач надані послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість 64 419 грн 76 коп.
17.12.2025 позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати заборгованість за надані послуги, докази направлення якої долучені до матеріалів справи.
Однак вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).
За своєю правовою природою, виходячи з відносин сторін укладений між сторонами договір є договором надання послуг.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей необхідно зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Висновок суду.
Факт порушення виконання зобов`язання за договором про надання послуг підтверджується матеріалами справи, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 64 419 грн 76 коп. обґрунтована та належить до задоволення.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3 328 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №105 від 14 січня 2026 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову судовий збір в сумі 3 328 грн 00 коп., суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 126, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна" 
до Фізичної особи-підприємця Криницької Катерини Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 64 419 грн 76 коп.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Криницької Катерини Олександрівни, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітері Клаб Україна", вул. Успенська, буд. 53, кв. 14, м. Одеса, Одеська область, 65011 (код 43942003) 64 419 ( шістдесят чотири тисячі чотириста дев"ятнадцять) грн 76 коп., а також 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.05.2026

Суддя Т. В. Максимів