печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31622/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2026 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42023102060000223 від 26.09.2023, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , посягаючи на моральні засади суспільства, маючи умисел, який полягає у звідництві осіб, які надають сексуальні послуги, з чоловіками, які бажають отримати послуги сексуального характеру, підшукував осіб жіночої статті для подальшої організації надання сексуальних послуг незнайомим чоловікам за грошові кошти за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, направлених на здійсненні ряду дій по сприянню сексуальним стосункам між незнайомими особами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, у невстановлений час та місці познайомився з ОСОБА_7 , з якою в подальшому вів активне листування в месенджері «Телеграмм» щодо надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду за кордоном, а саме у місті Прага, та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, 15.03.2025 в приміщенні закладу "Holy Burger", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, особисто зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході бесіди детально розповів про її працевлаштування за кордоном у сфері надання сексуальних послуг та її участі при цьому у відео зйомці порнографічного характеру, а також оплати її праці та умов проживання, на що ОСОБА_7 добровільно погодилася.
В подальшому, з метою продовження свого злочинного умислу, спрямованого на звідництво з метою розпусти, 10.04.2025 близько 15:00, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік залізничного вокзалу у м.Києві та передав ОСОБА_7 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США, повідомивши, що вказані грошові кошти призначенні для купівлі білету Київ-Перемишль для першочергових потреб у дорозі, пообіцявши подальшу передачу грошових коштів, пов`язаних з переміщення її на територію м. Прага, Чеської Республіки, проживання у готелі, її працевлаштування в сфері надання сексуальних послуг та її участь у відеозйомці порнографічного характеру, таким чином ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними на переміщення ОСОБА_7 з метою її звідництва для розпусти. Далі, 12.04.2025 після перетинання ОСОБА_7 державного кордону України, ОСОБА_6 , затримано працівниками правоохоронних органів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленного обвинувачення не визнав. Пояснив, що у лютому 2025 року в застосунку «Tinder» познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 . Знайомство заводив для стосунків. Після незначного спілкування повідомив ОСОБА_9 , що він та його дружина шукають дівчину для інтимної зустрічі у трьох. Домовились про зустріч. З ОСОБА_10 зустрілись у закладі «Holy Burger». Під час розмови повідомив ОСОБА_11 про те, що шукає дівчину, яку готовий утримувати за власні кошти у Празі. ОСОБА_11 повідомить, що у неї є знайома, яка можливо зацікавиться такою пропозицією та у разі її згоди повідомить його. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила, що її знайома ОСОБА_12 зацікавлена зустрітись та надала її контакти. Через месенджер "Телеграмм" він зв`язався з потерпілою, повідомив мету знайомства. Домовились про зустріч. Під час зустрічі його дружина перебувала у закладі за сусіднім столом. В ході спілкування  ОСОБА_7 повідомила про те, що обізнана щодо можливої спільної поїздки за кордон, цікавилась стосовно строків поїздки і в цілому була зацікавлена в ній. Під час розмови, не обіцяв потерпілій працевлаштування в індустрію порнографії. Після зустрічі потерпіла написала йому, що захворіла. На момент спілкування з  ОСОБА_7 пільги на виїзд за кордон не мав, однак продовжував спілкування з нею, оскільки не хотів її втрачати. Через деякий час  ОСОБА_7 повідомила, що має намір виїхати за кордон самостійно та попросила допомогти купити квитки і забронювати готель. Зустрівся з потерпілою та дав їй гроші на поїздку, а також повідомив, що пізніше скине гроші на банківську карту для того щоб вона могла купити собі їжі. Про свої борги потерпіла не розповідала. Зв`язків у сфері надання інтимних послуг за кордом не має. Обіцянок щодо працевлаштування за кордоном у сфері надання інтимних послуг потерпілій не надавав, однак іноді підігрував їй для підтримки розмови та її інтересу. Будь-яких оголошень у "Телеграмм" каналах щодо працевлаштування не розміщував. Наголосив, що потерпіла говорить неправду та оговорює його.
Допитана у судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_7 показала суду, що у березні 2025 року перебувала у пошуку роботи за кордоном. На той час роботу шукала близько трьох місяців. Раніше працювала в бьюті індустрії, однак мала бажання знайти роботу за кордоном нянею або офіціанткою із заробітком більше 2 тисяч євро на місяць. В одному з телеграм каналів побачила оголошення про високооплачувану роботу за кордоном для дівчат. Звернулась за оголошенням. На повідомлення відповіла особа на ім`я ОСОБА_13 і попросив зателефонувати йому, оскільки не може додзвонитися у зв`язку з блокуванням вхідних дзвінків у "Телеграмм". Зателефонула ОСОБА_13 та вони почали спілкування з приводу працевлаштування. З ОСОБА_13 весь час спілкувались у месенджері Телеграм. У своїх розмовах обвинувачений повідомляв, що може сприяти у працевлаштуванні за кордоном. Під час першої зустрічі ОСОБА_13 сказав, що для неї є робота за кордоном із заробітком 6-7 тисяч Євро на місяць. Заробітну плату нараховують на банківську карту. Суть роботи полягала у зйомках та кастингах у сфері порноіндустрії за гроші. Запевнив, що у разі її згоди гарантуватиме захист. Побоюючись за те, що вона може потрапити у рабство, запитала у обвинуваченого про те, чи потрібно буде займатись сексом, на що він чіткої відповіді не надавав. Після зустрічі продовжили спілкування у месенджері "Телеграмм". Під час другої зустрічі ОСОБА_13 передав їй кошти на квиток і сказав, що у Празі буде секс за гроші, а також те, що вона може не пройти кастинг. Повідомила обвинуваченому, що подумає над цим. Далі придбала квитки, сіла у поїзд та поїхала до Польщі. У поїзді обвинувачений не їхав, однак намагався контролювати її поїздку та просив скинути геолокацію. По прибуттю до Праги повинна була звернутися до ОСОБА_6 щоб він надав контакти осіб кому телефонувати. Приїхавши до Польщі, вирішила повернутись до України, оскільки передумала. Обвинуваченого впізнає. Під час першої зустрічі з ОСОБА_13 її дії вже контролювали працівники поліції, оскільки раніше вона звернулась із заявою до Печерського УП. У Печерському УП знайомих правоохоронців не має. Під час досудового розслідування брала участь у проведенні експертизи та спеціальному слідчому експерименті під час зустрічі з обвинуваченим. З боку обвинуваченого тиску не було, однак були вмовляння.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.302 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 просила вжити заходів щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_13 , який займається вербуванням жінок з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації (том.1 арк.78 кримінального провадження);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.03.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим УМП ГУНП у м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 , відповідно до вимог КПК України про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передбаченого ст.271 КПК України, що проводилась 15.03.2025 за дорученням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 , від 13.03.2025 №615т у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР №42023102060000223 від 26.09.2023 за ч.2 ст.149 КК України, згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, від 13.03.2025 №614 стосовно особи, яка причетна до торгівлі людьми. У ході проведення контролю по ЄРДР №42023102060000223 від 26.09.2023 за ч.2 ст.149 КК України, встановлена особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.03.2025 заздалегідь домовившись про зустріч з фігурантом кримінального провадження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11:00 15.03.2025 направилась до закладу харчування «Holy burger», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.16. Прибувши на місце зустрічі ОСОБА_7 зайняла місце за столиком, куди через кілька хвилин, приблизно о 11:18 підсів ОСОБА_6 , де вони почали розмову. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 роботу у сфері надання сексуальних послуг та зйомок у порнографічних відео за грошову винагороду у м.Прага, Чеської Республіки. Під час розмови він повідомив, що за вказану роботу ОСОБА_7 буде отримувати від 20 000 (двадцяти тисяч) гривень або 500 (п?ятсот) доларів США кожного дня, не залежачи від того чи буде вона у вказаний день надавати сексуальні послуги, чи ні. Також ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_7 , що в разі її згоди, поїздка до м. Праги Чеської Республіки відбудеться впродовж наступного тижня або місяця. Точну дату він не назвав. Серед умов, які ОСОБА_7 повинна виконати для вищевказаної поїздки було те, що вона повинна мати діючий закордонний паспорт та медичну довідку про стан здоров?я. У разі відсутності таких довідок ОСОБА_6 готовий профінансувати медичний огляд. Також він повідомив, що питання про переїзд за кордн, поселення у готелі вирішує виключно він. Під час розмови ОСОБА_6 кілька разів питав через що у ОСОБА_7 виникла необхідність у такій роботі, на що ОСОБА_7 повідомила його, що наразі перебуває у важкому матеріальному становищі. Після цього ОСОБА_6 , почав розповідати про те, що працюючи на нього вона зможе за кілька тижнів надання сексуальних послуг заробити від 7 до 10 тисяч Євро. Далі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що оплата за надані нею сексуальні послуги буде надходити безпосередньо до нього, а він в свою чергу буде перераховувати відсоток від зароблених коштів на банківську карту ОСОБА_7  (том 1 арк. 107-108 кримінального провадження);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину від 12.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим УМП ГУНП у м.Києві, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контрою за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передбаченого ст. 271 Кримінального процесуального кодексу України, що проводився з 10.04.2025 по 12.04.2025 за дорученням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_17 , №615т від 13.03.2025 у кримінальному провадженні, відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023102060000223 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_17 , №614т від 13.03.2025, стосовно особи, яка займається вербуванням та переміщенням жінок через державний кордон України, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану. З дотриманням вимог статей 104, 246, 271 Кримінального процесуального кодексу України контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту проводиться за участю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Складено даний протокол про те, що 10.04.2025 приблизно о 12:40 залучена особа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з власного мобільного телефону Iphone 14 Plus з номером мобільного телефону НОМЕР_1 у месенджері «телеграм» написала повідомлення на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі змістом « Приветик. Всё в силе?», на що ОСОБА_6 відповів, що зустріч переноситься на 15:00. Далі об 14:10 ОСОБА_7 прямує до ресторану «MAFIA», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Георгія Кірпи 2Б та зайняла місце за столиком. О 15:33 до вищевказаного закладу зайшов ОСОБА_6 та сів за столик до ОСОБА_7 і почав розмову. В ході розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 200 доларів США та на питання «Навіщо це?» відповів, що ці кошти він надає їй для того щоб вона придбала квиток на потяг або автобус для виїзду за кордон для виконання умов, які вони обговорювали під час попередньої зустрічі. Далі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що вона за місяць зможе заробити 7000 євро. Дату та час коли потрібно буде придбати квитки він повідомить додатково, після того як зв?яжеться з приймаючою стороною у м. Прага, Чеської Республіки. Також після цього він каже, щоб ОСОБА_7 у разі виникнення якихось питань за кордоном, казала що всі питання їй треба врегульовувати із замивником, тобто із ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 повідомив, що приймаючою стороною буде чоловік на ім?я ОСОБА_12 . На цьому розмову було завершено. Після цього о 16:03 ОСОБА_6 у месенджері «телеграм» подзвонив ОСОБА_7 та дав вказівку придбати квиток до Праги у найкоротший термін. Далі ОСОБА_7 направилась до пункту обміну валют, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 93, де обміняла отримані нею від ОСОБА_6 200 (двісті) доларів США на 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень, про що отримала відповідну квитанцію. Далі об 19:16 у месенджері «телеграм» ОСОБА_7 зателефонувава ОСОБА_6 та звернулась із пропозицією підібрати особу жіночої статі для сумісних поїздок, на що ОСОБА_7 повідомляє, що в неї немає таких кандидатів. Далі ОСОБА_7 каже ОСОБА_6 , що вона обміняла надані їм кошти та планує придбати квиток на 11.04.2025 на 22:52 на що ОСОБА_6 дає свою згоду. Після цього ОСОБА_7 прямує за квитками на потяг до Центрального залізничного вокзалу м. Києва, де через термінал самообслуговування платіжних систем розташований за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 поповнює власну банківську картку на суму 3000 (три тисячі) гривень про що отримує відповідну квитанцію. Після цього об 21:11 в месенджері «телеграм» ОСОБА_7 зателефонувала на номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомила, що придбала квиток на поїзд на 11.04.2025 об 22:52 на що ОСОБА_16 попросив її відправити йому квиток. 11.04.2025 залучена особа ОСОБА_7 о 20:07 отримує повідомлення в меседжі «Телеграмм» від номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі змістом «ОСОБА_7. Делись бессрочно динамической локацией. И закрепи номер своей карты», на що ОСОБА_7 відповідає «Хорошо буду в Киеве скину», після чого ОСОБА_6 в повідомленні дав вказівку ОСОБА_7 зробити фото з вокзалу при посадці на поїзд. О 21:25 ОСОБА_18 надіслала у меседжері «телеграм» ОСОБА_19 трансляцію своєї геолокації. Далі о 22:40 ОСОБА_7 згідно вказівок ОСОБА_6 сіла в поїзд та відправила ОСОБА_6 фотографію, де зображена вона в поїзді та закордонним паспортом в руках. Далі об 22:52 поїзд Київ-Пасажирський - Перемишль відправився до пункту призначення. 12.04.2025 об 09:50 ОСОБА_7 прибула на прикордонний контроль у м. Мостиця, Львівської області, де надала свій закордонний паспорт працівнику Державної прикордонної служби Уркаїни, з метою здійснення вказівок ОСОБА_6 та перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польщі. Об 10:50 ОСОБА_7 було повернуто закордонний паспорт та повідомлено, що вона пройшла прикордонний контроль. Після чого об 11:30 потяг рушив в Республіку Польща, де об 12:12 за українським часом ОСОБА_20 прибула до Республіки Польща, де відмовилась від подальший вказівок ОСОБА_6 та повернулась на територію України. О 13:00 контроль за вчиненням злочину завершено (том 1 арк. 111-112 кримінального провадження);
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової дії) - візуального спостереження за особою від 28.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим УМП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_21 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, по ЄРДР №42023102060000223 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на виконання доручення прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_15 вих. №615т від 13.03.2025, складено протокол щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії силами УОС ГУНП у м. Києві, а саме: візуального спостереження за особою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення і фіксації відомостей, які можуть бути доказами в кримінальному проваджені. Дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії надано на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_22 вих. №01-45/824/6830/2025 від 12.03.2025. В результаті проведених заходів встановлено, що 14.03.2025 о 10:00 встановлено на перехресті вулиці Шота Руставелі та вулиці Рогнідинська ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об 11:10 при проїзді вищевказаного перехрестя була помічена автомашина "Фольксваген", днз НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , який був за кермом вказаної автівки. На місці пасажира знаходилась ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітньою дівчиною, 6 років. Після чого, припаркувавшись біля будинку №12 по вулиці Шота Руставелі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_23 та малолітньою дитиною об 11:17 зайшли до приміщення ресторану «Holy Burger», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, де сіли за столик і замовили їжу. Об 11:20 ОСОБА_6 сів за стіл до ОСОБА_18 і почав розмову. Близько о 12:20 розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було завершено, після чого остання залишила заклад, а ОСОБА_6 пересів за столик до ОСОБА_23 і дитини. О 12:25 ОСОБА_6 , ОСОБА_23 і дитина вийшли з закладу, сіли в автомобіль "Фольковаген" сірого кольору днз НОМЕР_4 та поїхали у напрямку ЖК «Зелений Острів». Далі, 10.04.2025 о 15:31 при проїзді площі Вокзальної у м. Києві, був помічений автомобіль "Фольковаген" сірого кольору днз НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на місці пасажира ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вказаному автомобілі вищезазначені особи приїхали на вулицю Георгія Кірпи, де припаркувались та ОСОБА_6 направився до ресторану «Mafia», який розташований за адресою. - м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2-Б, де зустрівся з ОСОБА_7 та присівши з нею за столик почали спілкуватися. Переговоривши близько 15 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення ресторану та розпрощались. Далі, ОСОБА_6 сів у власний автомобіль "Фольцваген" сірого кольору днз НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_23 вийшла з автомобіля та направилась до Південного вокзалу, ОСОБА_6 чекав в машині. Далі о 16:17 ОСОБА_23 повернулась до автомобіля та разом з ОСОБА_6 поїхали у напряму вулиці Євгена Мірошниченка. До протоколу долучено DVD-R диск №6449т (том 1 арк. 113-115 кримінального провадження);
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової дії) - аудіо-, відео контроль особи від 19.05.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим УМП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи, по ЄРДР №42023102060000223 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, складений протокол щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії силами УОТЗ ГУНП у м. Києві, а саме: аудіо-, відео контроль особи відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фіксації фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному проваджені. Дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії надано на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_25 від 12.03.2025 №01-45/824/6830/2025. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було встановлена особа ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь домовившись про зустріч з фігурантом кримінального провадження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Д) об 11:00 15.03.2025 направилась до закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16. До протоколу долучено флеш-носій (том 1 арк. 115-137 кримінального провадження);
- протоколом обшуку від 12.04.2025, проведеного у присутності понятих, відповідно до якого слідчий СВ Печерського УП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 проведено обшук автомобілю "Volkswagen Caravelle" під час якого виявлено та вилучено:  банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «Ощад Банку» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 . До протоколу долучено додаток - флеш-носій (том 1 арк. 143-150 кримінального провадження);
- протоколом обшуку від 12.04.2025, проведеного у присутності понятих, відповідно до якого слідчий СВ Печерського УП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,  під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору та у чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору (телефони зі слідами експлуатації, коди для подолання логічного захисту не надано), ноутбук марки «Apple Mac Book» serial FVF9QV51JWK, зі слідами використання у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, банківські купюри номіналом 100 доларів США у кількості 65 (шістелесяти п`яти) купюр на загальну суму 6500 доларів США, два флеш-носія інформації, карткоутримувач «Київстар» НОМЕР_14 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_15 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_16 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_17 , карткоутримувач НОМЕР_18 , карткоутримувач «МТС» НОМЕР_19 , карткоутримувач «Vodafon» НОМЕР_20 , дві сім картки «МТС», сім картка «Life». Сім- картки «Билайн», флеш носій інформації, чотри сім-картки «МТС», флеш носій інформації. До протоколу долучено додаток - флеш-носій (том 1 арк. 153-159 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2025, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_7 попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачила цю особу. На що ОСОБА_7 відповіла, що зможе впізнати особу на ім`я ОСОБА_13 , який займався вербування осіб жіночої статі віком від 20 до 30 років з метою відправлення за кордон для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до ОСОБА_7 , чи впізнає вона когось з осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_7 заявила, що впізнає особу на фото №4. Впізнала за віком, відсутністю волосся на голові, характерними формами обличчя, густою бородою. Відповідно до довідки на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 арк. кримінального провадження 176-178);
- протоколом огляду речових доказів від 13.04.2025, з якого вбачається, що слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102060000223 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у відповідності до вимог ст.104,105,106,107, 237 КПК України, провів огляд предмету за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, у службовому кабінеті №33 Печерського УП ГУНП у м. Києві. Об?єктом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки «Iphone 14 Plus 128gb», блакитного кольору, з сім-карткою всередині з номером телефону НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , який був добровільно наданий потерпілою, для проведення огляду. До протоколу долучено додаток - фототаблицю (т.1 арк.180-194 кримінального провадження);
- висновком експерта №728 від 04.06.2025, відповідно до якого для особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її когнітивної, мотиваційної та емоційно-вольової сфер характерні такі індивідуально-психологічні особливості: низький рівень пізнавальної діяльності, недостатній самоконтроль поведінки, незрілість дисгармонічність особистості, непереносимість однотипової діяльності, певна вольова нестійкість, поверхневе відношення до життєвих проблем та перспектив. Ситуація, що склалася у житті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент пропозиції торговця людьми, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей її особистості, системи цінностей, провідних мотивів та актуальних мотивів, мала для неї високу значимість і усвідомлювалася як складною внаслідок таких обставин: розлучення з хлопцем, скрутне матеріальне положення. У період часу, що відноситься до ситуації, пов?язаної із торгівлею людьми, ОСОБА_7 , перебувала у виражено негативному емоційному стані (стрес, тривожність), який деструктивно вплинув на її діяльність. Притаманні ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості особистості специфіка її мотиваційної, когнітивної, емоційно-вольової сфер є сформованими, усталеними психологічно уразливими ланками, що деструктивно відобразилися на її поведінці у досліджуваній ситуації (т.1 арк.200-196 кримінального провадження);
- протоколом огляду речових доказів від 26.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023, за дорученням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33, №СЕД 83021-2025/1-319148 від 18.04.2025, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, ПРОВЕДЕНО огляд речей вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, при кімнатному освітленні білого кольору за допомогою комп?ютера «Apple» з використанням мобільного телефону «Айфон 14 Pro» проведено огляд речей вилучених під час обшуку (т.1 арк.210-217 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 26.04.2025, з якого вбачається, що Оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023, за дорученням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33, №СЕД 83021-2025/1-319148 від 18.04.2025, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд речей вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, при кімнатному освітленні білого кольору за допомогою комп?ютера «Apple» з використанням мобільного телефону «Айфон 14 Pro» проведено огляд речей вилучених під час обшуку (т.1 арк.218-220 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 25.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023, за дорученням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33, №СЕД 83021-2025/1-319148 від 18.04.2025, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд речей вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНп у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, при кімнатному освітленні білого кольору за допомогою комп?ютера «Apple» з використанням мобільного телефону «Айфон 14 Pro» проведено огляд речей вилучених під час обшуку (т.1 арк.221-232 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 10.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Перед початком огляду переліченим особам роз?яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз?яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов?язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: технічні засоби не використовувались. Об?єктом огляду є грошові кошти, які у ОСОБА_7 залишились після придбання квитка на поїзд. Були оглянуті та вилучені грошові кошти: номіналом 500 (п?ятсот) 10 (десять) шт. ЕЕ0935501, ГБ3982845, Є33291441, Е32730846, ХИ9062028, АM7668776, СД6447476, АM4316315, БВ7546809, ЄБ7071746. Номіналом 100 (сто) грн одна купюра: УЦ8200572. Номіналом 20 (двадцять) грн дві купюри: АК6834855, EE5428254. Огляд проводився у вечірній час доби, при штучному освітленні, у приміщенні адміністративної будівлі УМП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, каб. 211 без застосування засобів технічної фіксації (т.1 арк.233-234 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 10.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Перед початком огляду переліченим особам роз?яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз?яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов?язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання технічні засоби не використовувались. Об?єктом огляду є платіжна квитанція №3762207212861171, яку ОСОБА_7 отримала з терміналу платіжної системи АТ «СЕНС БАНК» розташованого за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 5. В ході огляду ОСОБА_7 , на вказаній платіжній квитанції №3762207212861171 міститься інформація, щодо поповнення банківської платіжної картки № НОМЕР_23 на загальну суму 3000,00 грн, комісія 112,50 грн, сума та валюта переказу 2887,50 грн, дата та час операції 10.04.2025 (20:04:32). Після проведення огляду, вказана квитанція та грошові кошти у сумі 5140 (п?ять тисяч сто сорок) грн вилучено та є додатком до протоколу огляду (т.1 арк.235-236 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 10.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Перед початком огляду переліченим особам роз`яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз`яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: технічні засоби не використовувались. Об`єктом огляду є посадковий документ №223B4816-EC132125-0001 #Б14-H1-3333408-1004 на ім`я ОСОБА_29 , з напрямом Київ-пасажирський - Перемишль на дату 11.04.2025, який ОСОБА_7 придбала за вказівкою ОСОБА_30 для поїздки до Чеської Республіки, м.Прага з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. В ході огляду встановлено, що на вказаному посадковому документі №223B4816-EC132125-0001 #Б14-H1-3333408-1004 міститься інформація, щодо пасажира ОСОБА_7, з напрямом поїздки Київ-Пасажирський - Перемишль на дату 11.04.2025, час відправлення 22:52 (т.1 арк.237-238 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 10.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 42023102060000223 від 26.09.2023. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Перед початком огляду переліченим особам роз?яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз?яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов?язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: технічні засоби не використовувались. Об?єктом огляду є платіжна квитанція №4177388236, яку ОСОБА_7 , отримала в Київському відділені №32 ТОВ «ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 93 (т.1 арк.239-240 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 10.04.2025, з якого вбачається, що оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні №42023102060000223 від 26.09.2023. В приміщенні кабінету НОМЕР_31 управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Перед початком огляду переліченим особам роз`яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз?яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: технічні засоби не використовувались. Об`єктом огляду є грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, які ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_6 на придбання квитка та поїздки до Чеської Республіки, м.Прага з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. В ході огляду встановлено, що на вказаних купюрах міститься серія та номера купюр: FF31579978В, НС72075952А (т.1 арк.241-242 кримінального провадження).
Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Від допиту свідка ОСОБА_31 сторони кримінального провадження відмовились, на огляді речових доказів у судовому засіданні не наполягали, тому допит зазначеного свідка та огляд речових доказів не ввійшли в обсяг доказів, що підлягали дослідженню.
Відповідно до статей 86 та 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Оцінуючи доводи сторони захисту з приводу визнання усіх зібраних стороною обвинувачення доказів недопустимими у зв`язку з допущеням процесуальних порушень органом досудового розслідування вимог КПК, зокрема, неналежної реєстрації кримінального провадження; відсутністю у матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР, внесеного за заявою потерпілої ОСОБА_7 ; порушення процедури об`єднання кримінальних проваджень; відсутністю у матеріалах провадження письмового повідомлення керівника прокуратури про початок досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР (т.1 арк. кримінального провадження 80) відомості до ЄРДР за №42023102060000223 від 26.09.2023 внесені за ознаками ч.2 ст.149 КК України, у зв`язку з наявною інформацією щодо  здійснення за попередньою змовою групою осіб вербування та переміщення жінок з метою експлуатації, з використанням уразливого стану на території м. Києва, у тому числі у Печерському районі. За вказаним фактом прокурором Печерської окружної прокуратури надано доручення (т.1 арк. кримінального провадження 81) органу досудового розслідування щодо вжиття заходів та перевірки обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку доводам сторони захисту, слід зазначити, що положення ст.214 КПК України не вимагають від слідчого чи прокурора внесення (реєстрації) до ЄРДР окремого (нового) номера для кожного діяння, якщо вони стосуються одного й того самого злочину. Суд звертає увагу на ту обставину, що на момент подання потерпілою ОСОБА_7 заяви про вчинення злочину, коло ймовірно причетних осіб у кримінальному провадженні №42023102060000223 не було встановлено, однак орган досудового розслідування вживав необхідних заходів у межах вже існуючого провадження №42023102060000223 щодо встановлення причетних осіб до вчинення злочинної діяльності. У даному випадку повторне внесення ідентичних відомостей до ЄРДР не було обов`язковим, оскільки заява від потерпілої не була приводом для проведення нового досудового розслідування, а була підставою для перевірки вже зареєстрованих обставин в існуючому провадженні. До того ж, відомості внесені до ЄРДР за ст.149 КК України охоплювали викладені у заяві потерпілої факти та обставини, тому окрема реєстрація нового провадження призвела б лише до дублювання зареєстрованих у ЄРДР проваджень. Також суд звертає увагу, що КПК не зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості до ЄРДР під кожне звернення осіб, якщо вони стосуються ідентичних обставин, які вже є предметом досудового розслідування. 
Стосовно доводів сторони захисту в частині відсутності у матеріалах провадження постанови про об`єднання кримінальних проваджень, суд звертає увагу, що відсутність постанови обумовлена тим, що у сторони обвинувачення були відсутні потреби у об`єднанні кримінальних проваджень за ст.217 КПК України, оскільки події викладені у заяві ОСОБА_7 від 06.03.2025 стосувалися обставин, що вже були предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження №42023102060000223 та нових відомостей до ЄРДР за заявою потерпілої органом досудового розслідування не були внесено. 
Щодо відсутності письмового повідомлення керівника прокуратури про початок досудового розслідування, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний письмово повідомити прокурора про початок проведення досудового розслідування, однак враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000223 вже тривало певний проміжок часу такої потреби у органу досудового розслідування не було. Крім того, у матеріалах провадження наявна постанова про зміну групи слідчих від 06.03.2025 (т.1 арк. кримінального провадження 139), яка винесена начальником слідчого відділу Печерського УП ГУНП, таким чином прокурор як процесуальний керівник від початку досудового розслідування та до надходження заяви від потерпілої був обізнаний про перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000223, що фактично підтверджує належне інформування прокурора про хід та розвиток слідства. Разом з цим, процесуальні недоліки в оформленні внутрішніх звітних документів, як повідомлення про початок досудового розслідування, не можуть бути підставою для визнання усіх зібраних слідством доказів недопустимими, якщо слідчі дії проводилися уповноваженими особами. 
Щодо зауважень сторони захисту в частині висновку експерта №728 від 04.06.2025 (т.1 арк.196-200 кримінального провадження), суд зазначає наступне. 
Згідно з вимогами КПК, слідчий є самостійною процесуальною особою. Саме слідчий, за погодженням із прокурором, визначає обсяг та перелік питань, які виносяться на вирішення експерту. Посилання сторони захисту, що експертом не досліджено інші чинники уразливого стану потерпілої, не нівелює доказове значення вже наданих експертом відповідей у своєму висновку. Висновок експерта наданий у межах поставлених питань, що повністю відповідає вимогам ст. 101 та ст. 102 КПК України, експертне дослідження проводилось на основі наукових методик, таким чином експерт надав вичерпну відповідь щодо психологічного стану потерпілої, у якому вона перебувала на момент вчинення злочину. 
Щодо щирості, волевиявлення та участі потерпілої у НСРД, слід зазначити, що психологічна експертиза досліджує психічні процеси та стани особи, а не досліджує її правовий статус у кримінальному провадженні. Отже, враховуючи наведені обставини, експертиза проведена з дотриманням вимог Закону України «Про судову експертизу», експерт був попереджений про кримінальну відповідальність, а сам висновок є належним та допустимим доказом, оскільки дає відповіді на питання, які були поставлені органом досудового розслідування.
Не заслуговує на увагу версія сторони захисту про те, що потерпіла нібито перебувала у конфіденційному співробітництві з правоохоронними органами, оскільки потерпіла самостійно звернулась із заявою про вчинення злочину до органу досудового розслідування, тому така версія захисту є виключно суб`єктивним припущенням, яка не підкріплена жодним належним доказом. Крім того, під час судового розгляду не було встановлено відомостей, які б ставили під сумнів покази потерпілої або вказували на її зацікавленість у штучному створенні доказів для сторони обвинувачення. 
Також суд критично ставиться до показів обвинуваченого в частині відсутності умислу та відсутності намірів зводити потерпілу за кордоном з будь-якими особами для надання інтимних послуг, оскільки відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.03.2025 (том 1 арк. 107-108 кримінального провадження), обвинувачений повідомляв потерпілій про умови працевлаштування за кордоном, заробітну плату та те, що робота полягає саме у наданні інтимних послуг за грошову винагороду. До того ж, обвинувачений не лише фінансував виїзд потерпілої за кордон, а й здійснював координацію дій потерпілої (надавав вказівки, контролював її переміщення, просив підтвердити своє місце знаходження, а також надати фотографії з поїзду та подальше його інформування щодо її місцезнаходження аж до самого прибуття до Праги). Разом з тим, відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 12.04.2025 (т. 1 арк. 111-112 кримінального провадження) ОСОБА_6 повідомляв потерпілу про те, що після її приїзду до Праги чоловік на ім?я ОСОБА_12 буде "приймаючою стороною" та у разі виникнення будь-яких питань, він як "замовник" вирішить усі проблеми.
Не заслуговує на увагу версія обвинуваченого про його прагнення та бажання допомогти потерпілій, оскільки визнання самим обвинуваченим того факту, що на момент зустрічі він не мав права перетину державного кордону, робить його версію про "спільну поїздку" неспроможною та розцінюється судом спільна поїздка як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Зазначені обставини лише підтверджують, що ОСОБА_6 діяв шляхом обману, обіцяючи потерпілій те, що не міг забезпечити. Отже, такі дії обвинуваченого спростовують його версію щодо бажання допомогти потерпілій і свідчать на цілеспрямовану підготовку до подальшого вивозу потерпілої за кордон для надання нею інтимних послуг. До того ж,  вимога обвинуваченого потерпілій надати фото інтимного характеру під приводом "кастингу" відповідно до протоколу огляду від 13.04.2025, (т.1 арк. кримінального провадження 180-194) прямо вказує на формування умислу обвинуваченого щодо залучення потерпілої до розпусти, оскільки цей факт також підтверджено безпосередньо показами потерпілої під час її допиту у судовому засіданні.
Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого органом досудового розслідування вилучено мобільний телефон із відеофайлами інтимного характеру та листуванням з невідомими особами щодо можливого працевлаштування у м.Празі (т.1 арк. кримінального провадження 210-217), при цьому наявність у телефоні обвинуваченого інформації про бронювання квитків та оренду житла у Празі у даному випадку свідчать про роль обвинуваченого як звідника. Також на вилученому під час обшуку ноутбуці марки «Apple» (т.1 арк. кримінального провадження 221-232) виявлено фотографії інтимного характеру потерпілої та інших невідомих осіб, що вказує на те, що діяльність обвинуваченого була спрямована на накопичення матеріалів щодо жінок з метою подальшого створення умов їх працевлаштування у сфері інтимних послуг. 
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, допитавши обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у звідництві для розпусти, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.302 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не одружений.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлені.
У відповідності до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність матеріальних претензій потерпілої та її позиції щодо призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.302 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору та у чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору, (телефони зі слідами експлуатації, коди для подолання логічного захисту не надано), Ноутбук марки «Apple Mac Book» serial FVFQVWK, зі слідами використання у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, банківські купюри номіналом 100 доларів США у кількості 65 купюр на загальну суму 6 500 доларів США, два флеш носія інформації, карткоутримувач «Київстар» НОМЕР_14 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_24 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_16 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_17 , карткоутримувач « ОСОБА_32 » НОМЕР_18 , карткоутримувач «МТС» НОМЕР_19 , карткоутримувач «Vodafon» НОМЕР_20 , дві сім картки «МТС», сім картка «Life», Сім-картки «Билайн», флеш носій інформації, чотири сім-картки «МТС», флеш носій інформації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року на тимчасово вилучене майно в ході обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , «Ощад Банку» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_12 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 .
Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.04.2025, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору та у чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору, (телефони зі слідами експлуатації, коди для подолання логічного захисту не надано), Ноутбук марки «Apple Mac Book» serial FVFQVWK, зі слідами використання у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, два флеш носія інформації, карткоутримувач «Київстар » НОМЕР_14 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_24 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_16 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_17 , карткоутримувач « ОСОБА_32 » НОМЕР_18 , карткоутримувач «МТС» НОМЕР_19 , карткоутримувач «Vodafon» НОМЕР_20 , дві сім картки «МТС», сім картка «Life», Сім-картки «Билайн», флеш носій інформації, чотри сім-картки «МТС», флеш носій інформації, які поміщені до сейф-пакету CRS1045950 та зберігаються у кімнаті схову речових доказів Печерського УП ГУНП в місті Києві, квитанція №4262 - повернути   ОСОБА_6 , банківські купюри номіналом 100 доларів США у кількості 65 купюр на загальну суму 6 500 доларів США - вважати повернутими власнику  ОСОБА_6 .
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.04.2025, а саме: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , «Ощад Банку» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_12 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.04.2025, а саме: грошові кошти: номіналом 500 (п`ятсот) грн 10 (десять) шт: EЕ0935501, Б3982845, 633291441, E32730846, XV9062028, AM7668776, СД6447476, AM4316315, БВ7546809, ЄБ7071746, номіналом 100 (сто) грн одна купюра: УЦ8200572 номіналом 20 (двадцять) грн, дві купюри: АК6834855, EE5428254 - конфіскувати в дохід держави, платіжну квитанцію №3762207212861171, посадковий документ, платіжна квитанція №4177388236 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору та у чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору, (телефони зі слідами експлуатації, коди для подолання логічного захисту не надано), Ноутбук марки «Apple Mac Book» serial FVFQVWK, зі слідами використання у корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, банківські купюри номіналом 100 доларів США у кількості 65 купюр на загальну суму 6 500 доларів США, два флеш носія інформації, карткоутримувач «Київстар» НОМЕР_14 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_24 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_16 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_17 , карткоутримувач «Киїстар» НОМЕР_18 , карткоутримувач «МТС» НОМЕР_19 , карткоутримувач «Vodafon» НОМЕР_20 , дві сім картки «МТС», сім картка «Life», Сім-картки «Билайн», флеш носій інформації, чотири сім-картки «МТС», флеш носій інформації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2025 року на тимчасово вилучене майно в ході обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , «Ощад Банку» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_12 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1