Справа № 559/5242/25 
Провадження № 2/559/592/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
10 червня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2021 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при надані послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. Даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме зарезервував та відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000 грн. Відповідач не надав Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку із порушенням умов Договору у відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 10145,41 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10145,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 16.03.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, про зазначив у позовній заяві. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що 23.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.08.2021 (а.с.15).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
На підтвердження факту укладення кредитного договору з ОСОБА_1 . Банк надав розрахунок заборгованості; копію Анкети-заяви про надання банківських послуг, витяг Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank , тарифи "Чорної картки Monobank", копію паспорта споживчого кредиту "Чорної картки Monobank", довідку про розмір встановленого кредитного ліміту та копію документу, що посвідчує особу відповідача.
Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я НОМЕР_2 та просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, відповідно до умов Договору.
У позовній заяві позивач вказує, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 23.08.2021 станом на 05.10.2025 становить 10 145,41 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10145,41 грн. Водночас, розрахунок починається не з 23.08.2021, а з 23.01.2023 із «залишку поточної заборгованості» 948,02 грн. (а.с.12-13).
IV. Норми права, які застосував суд.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.626ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача,.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).
Кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК). Це, в свою чергу, надає сторонам кредитного договору право на відмову від надання або одержання кредиту за вже укладеним договором. Таким чином, укладення кредитного договору підтверджує наявність правовідносин, що наділяє сторін певними правами і обов`язками, однак сам факт укладення договору не є беззаперечним доказом наявності заборгованості.
Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Судом встановлено, що договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений у вигляді Анкети-заяви, яка підписана відповідачем. Поряд з цим, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які надані Банком позичальнику через мобільний додаток Monobank, не містять будь-якого підпису ОСОБА_1 .
За умовами Анкети-заяви, відповідач ОСОБА_1 просив Банк відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Разом з тим, розмір кредитного ліміту у Анкеті-заяві, на яку покликається позивач як на основу кредитного договору, не обговорено, заява не містить суми кредиту чи кредитного ліміту, а також інформації про те, про які саме банківські послуги йдеться. Підписана 23.08.2021 Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Водночас, належних доказів у підтвердження того, що зазначена сума позики була перерахована на рахунок відповідача матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за своєю правовою природою не є первинним документом, оскільки він не фіксує факт здійснення господарської операції (безпосереднього надання, зарахування чи видачі грошових коштів), а є лише одностороннім арифметичним відображенням внутрішніх підрахунків та суб`єктивних нарахувань, проведених працівниками банку. Сама по собі наявність розрахунку, за відсутності первинних документів, що підтверджують його складові, не доводить факт реального виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Додана позивачем до матеріалів справи Довідка про розмір встановленого кредитного ліміту також не може бути прийнята судом як доказ фактичного отримання відповідачем кредитних коштів у заявленому розмірі. За своєю правовою природою, зазначена довідка є документом внутрішньобанківського обліку, який відображає лише готовність та односторонній намір банківської установи надати відповідачу право користуватися грошовими коштами у межах визначеної суми (ліміту). Проте, факт встановлення або зміни кредитного ліміту в програмному комплексі банку не є тотожним факту безпосереднього надання та використання цих коштів позичальником.
Суд звертає увагу, що кредитний договір за своєю юридичною природою є реальним правочином. Отже, обов`язковою умовою для виникнення обов`язку відповідача з повернення коштів є факт їх фактичного отримання. Позивач, будучи банківською установою та учасником фінансового ринку, на якого законом покладено обов`язок щодо суворого ведення бухгалтерського обліку, мав можливість надати суду належні первинні документи на підтвердження своїх вимог, зокрема: виписку по особовому рахунку клієнта за весь період дії договору із зазначенням дат, сум та призначення транзакцій або касові документи. Однак, жодних подібних доказів матеріали справи не містять. Оскільки факт отримання ОСОБА_1 коштів за Договором б/н від 23.08.2021 належними та достовірними доказами не підтверджено, позовні вимоги про стягнення боргу є недоведеними.
В підсумку суд відмовляє у задоволені позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги щодо не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд - 
УХВАЛИВ:
У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, contact@universalbank.com.ua. Представник Ушакевич Марина Петрівна, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя           О.Ю. Жуковська