РІШЕННЯ
Іменем України

09 червня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/326/26 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О. за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу, 
за позовом: Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;
в інтересах держави в особі 
позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014246) вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС РЕАЛ" (код ЄДРПОУ 41310760), проспект Миру, буд. 1/47, м. Миколаїв, 54034;
про стягнення 317 131,55 грн штрафу та 15 024,25 грн пені

за участю представників учасників:
від прокуратури: Кравченко А.А.,
від позивача: Гутника В.П.,
від відповідача: Лутай Н.М., адвокат

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.
До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" про стягнення 317 131,55 грн штрафу та 15 024,25 грн пені за Договором підряду № 13-Б від 21.10.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 13-Б від 21.10.2025 в частині порушення строків повернення попередньої оплати. Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.05.2026 о 10:00 год., встановлено сторонам строки для подання відзив на позов, відповіді на відзив, заперечень.
Прокурору, позивачу та відповідачу ухвала суду від 13.04.2026 доставлена до їх Електронних кабінетів ЄСІТС 13.04.2026 о 12:54, 12:51, 12:53 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В розумінні статті 242 ГПК України учасники належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень, заперечень.
28.04.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив, зазначивши таке:
- 21 жовтня 2025 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (УКБ ЧОДА, Замовник) та ТОВ «Інекс Реал» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №13-Б (далі - Договір №13-Б), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області» (Коригування)» (ДК 021:2015¬45454000-4 «Реконструкція»)» і здає їх Замовнику.
- у відповідності до підпунктів 4.1.1-4.1.3 пункту 4.1 Договору №13-Б відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», Замовник до початку виконання робіт може перерахувати Виконавцю попередню оплату (аванс) у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт, на строк не більше двох місяців з дати отримання Виконавцем коштів;
- з метою належного виконання умов Договору підряду №13-Б, Відповідач 14 листопада 2025 року звернувся до Позивача з проханням надати попередню оплату (аванс) на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробі по Договору №13-Б від 21.10.2025 в розмірі 3 171 315,54 грн згідно довідки про вартість матеріалів для даного освоєння (лист №97 від 14.11.2025);
- 19.11.2025 УКБ ЧОДА було перераховано на рахунок ТОВ «Інекс Реал», відкритий у Державній казначейській службі № UA768201720355989107025705770) 3 171 315, 54 грн попередньої оплати (авансу) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів по об`єкту "Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області»;
- задля використання отриманої попередньої оплати (авансу) від УКБ ЧОДА та відповідно до п. 4.1.2 Договору ТОВ «Інекс Реал» було укладено з ТОВ «Інекс Істейт», ТОВ «Чернігівторг» та корпорацією «Облагропроменерго» договори поставки товарів, відповідно до яких закуповувся матеріал для проведенння будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція харчблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області»;
- станом на 30.11.2025 ТОВ «Інекс Реал» у відповідності до положень п. 4.1.2 Договору було повністю використано попередню оплату (аванс), перерахований УКБ ЧОДА, на закупівлю матеріалів для виконання будівельних робіт по об`єкту за договором №13-Б, про що також свідчить графа «вихідний залишок» у виписці з рахунку № НОМЕР_1 за 30.11.2025, що повністю узгоджується з п. 4.1 Договору №13-Б, а тому позов не підлягає задоволенню.
За результатами розгляду справи представник відповідача також просить стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34500,00 грн, на підтвердження яких відповідачем додано до відзиву на позов договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №13/04/26/3 від 13.04.2026, рахунку на оплату №73 від 13.04.2026, платіжну інструкцію №26 від 16.04.2026.
Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
05.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від Чернігівської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 04.05.2026, у якій прокуратура зазначає про наступне:
- вважає відзив на позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки доводи, викладені у відзиві жодним чином не спростовують порушень ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» як договірних зобов`язань (п.п. 4.1, 7.3.1 Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025) так і вимог цивільного законодавства (ст.ст. 11, 509 (ч. 1), 526, 530, 610,611, 549, 626-629, 631 ЦК України) наведених у позові;
- висновки представника Відповідача є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки пунктом 4.1 договору передбачено саме строки користування коштами попередньої оплати (авансу), а не цілі, на які вона повинна використовуватися;
- підтвердженням фактично виконаних робіт, згідно умов Договору, можуть бути виключно підписані сторонами (або однією із сторін) Акти форми КБ-2в та КБ-3. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2025 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт та витрати № 1 на суму 3 386 799,37 грн направлено Товариством до Управління лише 24.12.2025. Згідно наведених у документах розрахунків фактична сума використаної ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» попередньої оплати (авансу) за Договором підряду від 21.10.2025 склала 2 254 684,6 грн;
- невикористані Товариством суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 916 630,94 грн, відповідно до платіжної інструкції № 347 від 26.12.2025 на суму 274 989,28 грн та платіжної інструкції № 360 від 26.12.2025 на суму 641 641,66 грн повернуто на рахунки Управління лише 26.12.2025 на виконання вимог претензії про порушення порядку та термінів використання попередньої оплати направленої Підряднику 25.12.2025 за №01-11/1856;
- штраф за невикористання попередньої оплати (авансу) згідно з п. 4.1 Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025 у розмірі 317 131,55 грн, а також штрафні санкції (пеня), розраховані Замовником відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 Розділу 7 Договору, у добровільному порядку ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ», згідно претензії Позивача не сплачено, чим порушено договірні зобов`язання та права Управління, як Замовника робіт, а тому вказані кошти підлягають стягненню в судовому порядку. 
Щодо заявлених вимог про стягнення з Чернігівської обласної прокуратури витрат на правничу допомогу, прокурор зазначає, що надані відповідачем документи на підтвердження наданих послуг у вказаній справі, не містять інформації про конкретні послуги, надані ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» згідно умов даного договору та затрачений час на підготовку відзиву, оскільки справа не є складною, а сума заявлених вимог не є значною, що підтверджує відкриття судом спрощеного позовного провадження. Відсутність конкретного розрахунку не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їх розміру конкретним обставинам справи з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.
11.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від ТОВ «Інекс Реал» надійшли заперечення (на відповідь на відзив), у яких відповідач зазначає про наступне:
- підписання сторонами Акту форми №КБ-2в свідчить про виконання будівельних робіт та необхідності їх оплати, а не про використання Відповідачем попередньої оплати (авансу);
- відповідно до п. 102 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду;
- умови використання попередньої оплати (авансу) визначені у підпунктах 4.1.1-4.1.3 пункту 4.1 Договору №13-Б, де зазначено, що попередня оплата (аванс), у разі її надання, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів Виконавцю на небюджетний рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Виконавцем виключно з такого рахунку на цілі, визначені цим Договором, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби України для здійснення платежів.
Заперечення (на відповідь на відзив) прийняті судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.05.2026 судом постановлено оголошено перерву до 09.06.2026.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом забезпечено можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист.
Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.
09.06.2026 на підставі статті 240 ГПК України судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Розпорядженням начальника Чернігівської обласної військової адміністрації № 882 від 07.07.2025 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації визначено замовником робіт з реалізації проєкту: «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області (Коригування)».
Розпорядженням начальника Чернігівської обласної військової адміністрації № 992 від 23.07.2025 внесено зміни в додатки 1, 2, 3, 5 та 6 до обласного бюджету Чернігівської області на 2025 рік (код бюджету 2510000000) збільшивши видатки на освіту за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово- морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою та субвенції спеціального фонду місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів з бюджету Куликівської селищної територіальної громади, згідно з додатками 1-5 до цього розпорядження.
19.09.2025 Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на вебпорталі публічних закупівель “Prozorro” оприлюднено оголошення про відкриті торги на закупівлю послуг, а саме «Реконструкція харчблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4 смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області (Коригування)» (ДК 021:2015 – 45454000-4 «Реконструкція»)», очікуваною вартістю 18835483 грн та строком виконання робіт до 22.12.2025 (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-19-010724-a).
Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-09-19-010724-a від 21.10.2025 єдиним учасником процедури закупівлі був ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» з остаточною ціновою пропозицією 18 795 338,7 грн, який і став переможцем торгів.
21.10.2025 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС РЕАЛ» (виконавець) укладено Договір підряду № 13-Б про закупівлю робіт за бюджетні кошти «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області" (Коригування)" (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)» (далі – Договір).
Згідно з пунктами 1.1-1.2 Договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області (Коригування)» (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція») (далі - об`єкт), і здає їх Замовнику. Виконавець виконує роботи та спільно із Замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проєктної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів на території України. Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту. 
Пунктом 2.1 Договору сторони дійшли згоди, що виконавець повинен передати Замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на Об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України.
Згідно з п. 3.2 Договору його ціна визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за цим договором та становить 18 795,33870 тис. грн, у тому числі ПДВ 20% - 3 132,55645 тис. грн та зворотні суми, що не підлягають оплаті - 11,13190 тис. грн без ПДВ, в т.ч.:
- вартість будівельних робіт та інших витрат - 11 922,66748 тис. грн, у тому числі ПДВ 20% - 1 987,11125 тис. грн;
- вартість устаткування, що підлягає встановленню - 6 872,67122 тис. грн, у тому числі ПДВ 20% - 1145,44520 тис. грн.
Оплата за Договором здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою в розмірі 13 148,94476 тис.грн та субвенції спеціального фонду з місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів з бюджету Куликівської селищної територіальної громади в розмірі 5 635,26204 тис.гривень. (п. 3.3 Договору).
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за бюджетні кошти», від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», Замовник до початку виконання робіт може перерахувати Виконавцю попередню оплату (аванс) у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт, на строк не більше двох місяців з дати отримання Виконавцем коштів.
Конкретний розмір та строк попередньої оплати (авансу) в межах строку, визначеного у п. 4.1 цього розділу, кількість платежів з попередньої оплати в межах строку, визначаються головним розпорядником бюджетних коштів, виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним станом виконання робіт, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, сезонністю робіт (п. 4.1.1 Договору).
Попередня оплата (аванс), у разі її надання, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів Виконавцю на небюджетний рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Виконавцем виключно з такого рахунку на цілі, визначені цим Договором, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби України для здійснення платежів (п. 4.1.2 Договору).
За умовами п. 4.1.3. Договору сторони передбачили, що у разі надання Виконавцю попередньої оплати (авансу) Виконавець зобов`язується використати одержану попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом строку, який визначений головним розпорядником, з дати одержання авансу. По закінченні встановленого терміну невикористані суми попередньої оплати (авансу) повертаються Замовнику.
Пунктами 4.2, 4.3, 4.9 Договору сторони погодили, що замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в («акти приймання виконаних будівельних робіт та акти вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме – після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом даного договору.
Замовник також може (має право) проводити часткову оплату виконаних за договором робіт шляхом здійснення проміжних платежів за фактично виконану виконавцем роботу на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в та форми КБ-3 за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, які є предметом даного договору.
Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування та надання документів, передбачених пунктами 4.6 - 4.7 цього Договору, на підставі форм № КБ-2в та № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Форми № КБ-2в та № КБ-3 готує Виконавець і передає їх для підписання Замовнику разом з документами, передбаченими пунктами 4.6 - 4.7 цього Договору, у строк це пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, тощо). При цьому Сторонами визнається, що підпис уповноважених Замовником на здійснення технічного нагляду осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для Замовника не приймати виконані Виконавцем роботи.
Пунктом 5.1. Договору обумовлені строки виконання робіт: початок робіт - наступний робочий день з дати отримання Замовником Дозволу на початок виконання будівельних робіт на об`єктах з середніми наслідками (СС2);
закінчення робіт - відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), в якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених цим Договором.
Із додатку № 2 до Договору «Календарний графік» вбачається, що роботи розпочинаються у жовтні 2025 року, строком закінчення всіх видів робіт визначено 22 грудня 2025 року.
У п. 6.1.4. Договору сторони визначили, що замовник зобов`язаний щомісячно приймати якісно виконані роботи, шляхом підписання форм № КБ-2в та № КБ-3 разом з підтверджуючими документами відповідно до умов даного Договору.
Відповідно до пунктів 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.9-6.3.11 Договору виконавець зобов`язаний своєчасно передавати для підписання Замовнику форми № КБ-2в та № КБ-3 разом з документами, передбаченими пунктами 4.6 - 4.7 цього Договору, забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк, відповідно до календарного графіку робіт; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; після завершення виконання робіт забезпечити спільно із замовником введення об`єкту в експлуатацію; у день підписання кінцевої форми № КБ-2в передати Замовнику всю виконавчу документацію (згідно з ДБН А.3.1-5:2016) та інші документи про виконання Договору; виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм.
Пунктами 6.2.1, 6.2.7 Договору передбачено, що замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань виконавцем, повідомивши про це його у строк 5 календарних днів до дати розірвання Договору; відмовитися від Договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.
У відповідності до п. 7.1, 7.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором. 
У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт за бюджетні кошти замовник може виставити виконавцю штрафні санкції передбачені діючим законодавством та цим Договором.
Відповідно до п. 7.3.1 Договору за повне (часткове) невикористання наданої попередньої оплати (авансу) в термін до двох місяців з вини Виконавця, останній повертає сплачену попередню оплату (аванс) повністю (частково) та сплачує штраф у розмірі 10 % від суми попередньої оплати (авансу) (невикористаної частини попередньої оплати (авансу)), а за затримку повернення попередньої оплати (авансу) Виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення за кожний день такого прострочення. 
Пунктом 7.3.2 сторони дійшли згоди, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором Виконавець відшкодовує збитки Замовнику у повному обсязі.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором – діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього договору (п. 10.1 Договору).
Цей Договір та строк виконання робіт може бути продовжено за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди ( п.10.2 договору).
До Договору сторонами вносились зміни додатковими угодами: № 1 від 04.11.2025, № 2 від 14.11.2025, № 3 від 30.12.2025.
Зокрема, додатковою угодою № 1 від 04.11.2025 до Договору сторонами внесено зміни до п.п. 3.2, 3.3 Розділу 3 Договору щодо його ціни та оплати, а також місцезнаходження та банківських реквізитів виконавця, виклавши їх у наступній редакції:
« 3.2. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються Виконавцем за цим Договором та становить 18 608,17657 тис.грн (вісімнадцять мільйонів шістсот вісім тисяч сто сімдесят шість гривень 57 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 3 101,36276 тис. грн (три мільйони сто одна тисяча триста шістдесят дві гривні 76 копійок), у тому числі зворотні суми, що не підлягають оплаті — 11,13190 тис. грн (одинадцять тисяч сто тридцять одна гривня 90 копійок) без ПДВ, в т.ч.:
- вартість будівельних робіт та інших витрат — 11 922,57395 тис. грн (одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 1 987.09566 тис. грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`яносто п`ять
гривень 66 копійок); , .
- вартість устаткування, шо підлягає встановленню — 6 685,60262 тис. грн (шість мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дві грн 62 коп.), у тому числі ПДВ 20% -1114,26710 тис. грн (один мільйон сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 10 копійок).
3.3. Оплата за Договором здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітальною ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово- спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою в розмірі 13 017,93127 тис.грн та субвенції спеціального фонду з місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів з бюджету Куликівської селищної територіальноїгромади в розмірі 5 579,11340 тис.гривень.».
Відповідно до наведених вище змін Додатковою угодою № 1 були внесені зміни до розділу 13 договору з подальшими змінами додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до договору, відповідні зміни додано до Додаткової угоди № 1. 
Додатковою угодою № 2 від 14.11.2025 сторонами внесено зміни до п. 4.1 Розділу 4 Договору, виклавши його у наступній редакції: «Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за бюджетні кошти», від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», замовник до початку виконання робіт може перерахувати виконавцю попередню оплату (аванс) у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт, на строк не більше двох місяців з дати отримання виконавцем коштів, а саме до 19.12.2025».
Додатковою угодою № 2 також внесено зміни до п.п. 7.3.1 п. 7.3 Розділу 7 Договору, виклавши його у наступній редакції: «За повне (часткове) невикористання наданої попередньої оплати (авансу) в термін до 19.12.2025 з вини виконавця, останній повертає сплачену попередню оплату (аванс) повністю (частково) та сплачує штраф у розмірі 10% від суми попередньої оплати (авансу) (невикористаної частини попередньої оплати (авансу)), а за затримку повернення попередньої оплати (авансу) виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення за кожний день такого прострочення».
Додатковою угодою № 3 від 30.12.2025 сторонами внесено зміни до п.п. 3.2, 3.3 Розділу 3 Договору щодо його ціни та оплати, до п. 10.1 Розділу 10 Договору щодо продовження строку його дії до 30.06.2026, а також Розділу 13 Договору, виклавши їх у наступній редакції:
« 3.2. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються Виконавцем за цим Договором та становить 18 608,17598 тис.грн (вісімнадцять мільйонів шістсот вісім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 98 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 3 101,36266 тис. грн (три мільйони сто одна тисяча триста шістдесят дві гривні 66 копійок), у тому числі зворотні суми, що не підлягають оплаті — 11,13190 тис. грн (одинадцять тисяч сто тридцять одна гривня 90 копійок) без ПДВ, в т.ч.:
- вартість будівельних робіт та інших витрат -11 922,57336 тис. грн (одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 36 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 1 987,09556 тис. грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`яносто п`ять грн 56 коп);
- вартість устаткування, що підлягає встановленню - 6 685,60262 тис. грн (шість мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дві гривні 62 копійки), у тому числі ПДВ 20% - 1114,26710 тис. грн (один мільйон сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім грн 10 коп).
У 2025 році вартість будівельних робіт, устаткування та інших витрат становить 3386,79937 тис.грн (три мільйони триста вісімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 564,46656 тис. грн (п`ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень 56 копійок).
3.3. Оплата за Договором у 2025 році здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово- спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою в розмірі 2370,75956 тис.грн та субвенції спеціального фонду з місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів з бюджету Куликівської селищної територіальної громади в розмірі 1 016,03981 тис.гривень.».
10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 30 червня 2026 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору».
Відповідно до наведених вище змін Додатковою угодою № 3 були внесені зміни до розділу 13 договору з подальшими змінами додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до договору, відповідні зміни додано до Додаткової угоди № 3. 
Листом від 14.11.2025 № 97 ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» просив у замовника надати попередню оплату (аванс) на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів відповідно до умов Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025 у розмірі 3 171 315, 54 грн, які гарантував погасити до 19.12.2025 (а.с. 44). 
У підтвердження необхідності надання авансового платежу до листа № 98 від 14.11.2025 відповідачем додано рахунки-фактури №19 та № 20 та довідку про вартість матеріалів для освоєння попередньої оплати (авансу) (а.с 44- 47).
Платіжними інструкціями № 719 та № 720 від 19.11.2025 позивачем перераховано на бюджетний рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 3 171 315,54 грн згідно рахунків-фактур № 19 та № 20 від 14.11.2025 в сумі 951 394,66 грн та 2 219 920,88 грн. (а.с.48)
Листом від 19.11.2025 №01-11/1625 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації поінформувало ТОВ «Інекс Реал» про порядок використання попередньої оплати (авансу), виходячи з вимог п. 4.1 Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025, а також положень постанови КМУ від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт, послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», зокрема на цілі, визначені Договором (придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів), з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів. Поінформовано про правові наслідки повного (часткового) невикористання наданого авансу в строк до 19.12.2025, а саме сплату штрафу у розмірі 10% від суми авансу та у разі затримки повернення авансу - сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення за кожний день такого прострочення, а також про те, що після закінчення встановленого терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику.
Листом від 19.12.2025 за № 01-11/1814 «Про виконання умов договору» Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації поінформувало ТОВ «Інекс Реал», що станом на 19.12.2025 Товариством не надано підтверджуючих документів, які доводять використання попередньої оплати (авансу) в сумі 3 171 315,54 грн на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та не повернуто попередню оплату (аванс) Замовнику. 
У вказаному вище листі позивач також зазначає, що виконавцем на адресу замовника листом від 19.12.2025 №107 надано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2025 року (форма № КБ-2в) на суму 3696544,37 грн. У вказаному акті зазначені матеріали на суму 2393080,27 грн, однак, за результатом виїзду на об`єкт будівництва працівника Управління капітального будівництва фактично не виконані роботи, що включені до акту приймання будівельних робіт, перелік яких зазначено у листі №01-11/1814 від 19.12.2025. 
Також позивач повідомляв, що під час перевірки виконаних робіт замовником встановлено не надання виконавцем усієї документації, якої вимагають п.п. 3.7, 4.5, 4.6, 4.7 договору, що надає право Замовнику відмовитися від прийняття та оплати виконаних робіт. Замовником на виконання п. 4.5 та п. 6.2.4 договору повернуто акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2025 року форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року форми №КБ-3 на доопрацювання (а.с.50-60).
Як зазначає прокурор у позовній заяві, 24.12.2025 ТОВ «Інекс Реал», на підтвердження виконання робіт по об`єкту будівництва надано УКБ ЧОДА довідку про вартість виконаних робіт та витрати № 1 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року на суму 3 386 799,37 грн.
24.12.2025 між Замовником та Виконавцем підписана Довідка №1 про вартість виконаних робіт за грудень 2025 року на суму 3386,79937 тис.грн.
24.12.2025 між Замовником та Виконавцем підписаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року на суму 3386799,37 грн, відповідно до якого вартість матеріалів, виробів та комплектів становить 1878903,83 грн без ПДВ.
Вартість матеріалів, виробів та комплектів з ПДВ становить 2254684,60 грн, з яких 375780,77 грн ПДВ.
Вищевказані роботи прийняті замовником та з урахуванням авансового платежу (3 171 315,54 грн) сплачені у повному обсязі за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 792 480,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 842 від 26.12.2025 та за рахунок коштів співфінансування Куликівської селищної ради в розмірі 339 634,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 843 від 26.12.2025.
За твердженням прокурора, виходячи з погодженої сторонами ціни Договору, відповідачем виконані роботи на об`єкті згідно умов Договору лише на суму 2254684,60 грн, роботи на суму 916630,28 грн відповідачем виконані не були.
У матеріалах справи наявні Договори, укладені ТОВ «Інекс Реал» з ТОВ «Інекс Істейт», ТОВ «Чернігівторг» та корпорацією «Облагропроменерго».
Так, 20 листопада 2025 року між ТОВ «Інекс Істейт» (як Продавцем) та ТОВ «Інекс Реал» (як Покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу №20-11/1, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві товар (партію товару), передбачений п.1.2 цього Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та за цінами відповідно рахункам та накладним, що видаються Продавцем та є невід`ємними частинами цього Договору.
Пунктом 1.2 Договору №20-11/1 визначено, що за цим Договором передається такий товар: кабель ВВГ нгд 5*150. 
20.11.2025 ТОВ «Інекс Істейт» було виставлено ТОВ «Інекс Реал» рахунок-фактуру №8 на загальну суму 896 000,00 грн.
25.11.2025 ТОВ «Інекс Істейт» було поставлено ТОВ «Інекс Реал» кабель ВВГ нгд 5*150 кількістю 0,210 км вартістю 896 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000028 від 25.11.2025.
Того ж дня (25.11.2025) Відповідачем з казначейського рахунку № НОМЕР_1 було перераховано ТОВ «Інекс Істейт» 896 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3 від 25.11.2025 та випискою з рахунку за 28.11.2025.
24.11.2025 року між корпорацією «Облагропроменерго» (Постачальник) та ТОВ «Інекс Реал» (Покупець) було укладено Договір поставки №24, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця електротехнічну продукцію. Найменування, ціна, кількість, асортимент товару визначаються в рахунках фактурах Постачальника.
Згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000109 від 24.11.2025 корпорація «Облагропроменерго» зобов`язувалось поставити ТОВ «Інекс Реал» кабелі ВВГ, кабелі (N) HXH FE 180/E30, проводи ПВ-З, трубу двошарову д=110 мм з протяжкою та муфтою чорну на суму 346 434, 04 грн з ПДВ.
Зазначений рахунок-фактуру було оплачено Відповідачем 25 листопада 2025 року з рахунку №UA768201720355989107025705770, відкритого у Державній казначейській службі, що підтверджується випискою з рахунку за 28 листопада 2025 року та платіжною інструкцією №2 від 25.11.2025.
Товар, визначений Договором поставки №24 від 24.11.2025 та рахунком-фактурою №СФ-0000109 від 24.11.2025, було повністю поставлено корпорацією «Облагропроменерго» ТОВ «Інекс Реал» 08.12.2025 року на суму 302 047,10 грн та 15.12.2025 року на суму 44 386, 94 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000062 від 08.12.2025 та №РН-0000063 від 15.12.2025.
24.11.2025 між ТОВ «Чернігівторг», як Постачальником та ТОВ «Інекс Реал», як Покупцем було укладеного Договір поставки №60/К-25, відповідно до пунктів 1.1., 1.2 якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві товар (партію товару), в асортиментів, кількості та цінами, вказаних у рахунках, що є невід`ємними частинами даного Договору на об`єкт: «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликiвської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликiвка Чернiгiвського району Чернігівської області (Коригування)" (за ДК 021:2015; 45454000-4 –Реконструкція), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.
Предметом поставки є товари з найменуванням, зазначеним у додатку(ах) до договору і визначені родовими ознаками.
У відповідності до рахунку-фактури №40025863 від 28.11.2025 ТОВ «Чернігівторг» зобов`язувалось поставити ТОВ «Інекс Реал»: гіпсокартон вологостійкий, цеглу червону, штукатурку полімерцементну, термост. елемент RAW-К 5030, вузол нижнього підключення радіатора динамічний, повітропровід 0,7 прямокутний, повітропровід круглого перерізу 0,5 мм та 0,7 мм, повітропровід 0,5 прямокутний на шині, радіатори Кортадо, загальною вартістю 1 004 967,17 грн з ПДВ.
Товар, передбачений Договором поставки №60/к-25 від 24.11.2025 та рахунком-фактурою №40025863 від 28.11.2025 ТОВ «Чернігівторг», повністю поставило ТОВ «Інекс Реал» 28 листопада 2025 року, що підтверджується видатковою накладною №40024421 від 28.11.2025.
Того ж дня, ТОВ «Інекс Реал» було перераховано ТОВ «Чернігівторг» 1 004 967,17 грн за буд. матеріали згідно Договору поставки №60/К-25 від 24.11.2025, рахунку №40025863 від 28.11.2025 до договору підряду з УКБ ЧОДА №13-Б від 21.10.2025 з рахунку № НОМЕР_1 . Вказане підтверджується випискою з рахунку за 30.11.2025 та платіжною інструкцією №3 від 28.11.2025. 
27.11.2025 між ТОВ «Інекс Реал», як Покупцем та ТОВ «Інекс Істейт», як Продавцем було укладено Договір купівлі-продажу №27-11/2 (далі – Договір №27-11/2), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві товар (партію товару), передбачений п.1.2 цього Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та за цінами відповідно рахункам та накладним, що видаються Продавцем та є невід`ємними частинами цього Договору.
Згідно з п. 5.2 Договору №27-11/2 загальна вартість Договору становить 923 914,33 грн без ПДВ. Товар, що продається Покупцю буде використаний ним при виконанні робіт по об`єкту ««Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликiвської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликiвка Чернiгiвського району Чернігівської області (Коригування)" (за ДК 021:2015; 45454000-4 – Реконструкція).
28.11.2025 ТОВ «Інекс Істейт» було виставлено ТОВ «Інекс Реал» рахунок-фактуру №10, відповідно до якого ТОВ «Інекс Істейт» зобов`язувалося поставити Відповідачу: металопластикові вікна, металопластикові двері, самовирівнювальну суміш, шпаклівку, плитки керамічні для стін, загальною вартістю 923 914, 33 грн.
Вказаний товар було повністю оплачено ТОВ «Інекс Реал» з рахунку №UA768201720355989107025705770, відкритого у Державній казначейській службі, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 28.11.2025, що також підтверджується випискою з рахунку за 30.11.2025.
05.12.2025 ТОВ «Інекс Істейт» було поставлено ТОВ «Інекс Реал» товар, визначений рахунком-фактурою, а саме: металопластикові вікна кількістю 6,93 м кв., металопластикові двері кількістю 48,17 кв.м, самовирівнювальну суміш Ceresit CN 72 (25 кг) кількістю 136 шт., шпаклівку Ceresit ІN 95, зерно 0,07мм (25 кг) - 87 шт., шпаклівку Ceresit СТ 95 (17 кг) – 14 шт., плитки керамічні для стін – 458,44863 м кв., на загальну суму 923 914, 33 грн, що підтверджується видатковою накладною №10 від 05.12.2025.
25.12.2025 Позивачем складено претензію щодо невикористання попередньої оплати (авансу) за № 01-11/1856, у якій останній зазначає, що станом на 25.12.2025 виконавцем у порушення вимог договору не використано надану Замовником попередню оплату (аванс) та не повернуто кошти у сумі 3171315,57 грн на рахунок замовника. Подані виконавцем акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати повернено на доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками. У зв`язку з цим позивачем на виконання п. 7.3.1 договору нараховано штраф у сумі 317131,55 грн. Позивач вимагає від відповідача невідкладного повернення сплаченою попередньої оплати (авансу) у розмірі 3171315,54 та сплати штрафу у розмірі 317131,55 грн (а.с.61).
Претензія отримана відповідачем 26.12.2026, про що свідчить відмітка на претензії про отримання, датована 26.12.2025, та підпис Гаман Л.В.
26.12.2025 ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» з рахунку НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» повернуло на рахунки Управління невикористані суми попередньої оплати (авансу) в розмірі 916 630,94 грн відповідно до платіжної інструкції № 347 від 26.12.2025 на суму 274 989,28 грн та платіжної інструкції № 360 від 26.12.2025 на суму 641 641,66 грн.
Штраф за невикористання попередньої оплати (авансу) згідно з п. 4.1 Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025 у розмірі 317 131,55 грн, а також штрафні санкції (пеня), розраховані Замовником відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 Розділу 7 Договору, у добровільному порядку ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» згідно претензії Управління капітального будівництва ЧОДА не сплачено.
У зв`язку з порушенням Підрядником встановлених термінів використання попередньої оплати (авансу) та не поверненням бюджетних коштів у строк до 19.12.2025, прокурором заявлено до стягнення з ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» 317 131,55 грн штрафу (10% від суми наданої попередньої оплати (авансу)) та 15 024,25 грн пені, розрахованої за період з 20.12.2025 по 26.12.2025.
Підстави представництва прокурором інтересів держави.
Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з частиною 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статі 53 ГПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи значення поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Законом України "Про прокуратуру" визначені правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" містить, зокрема, такі норми:
1. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
4. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
У даній справі Чернігівською обласною прокуратурою подано позов в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в зв`язку з невиконанням останнім обов`язків щодо захисту інтересів держави в суді.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, організаційна-правова форма Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації – орган виконавчої влади.
Відповідно до пунктів 1, 5 Положення про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Чернігівської обласної військової адміністрації від 15.08.2025 № 1062 (далі – Положення), Управління утворюється головою Чернігівської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Чернігівської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.
Управління відповідно до визначених повноважень виконує такі завдання, а саме: забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, розпорядником яких воно є; виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення; бере участь у реалізації державних і бюджетних програм з питань будівництва, реалізації проєктів соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури (у разі визначення розпорядником коштів за програмою); розміщує замовлення на капітальне будівництво, укладає з будівельними організаціями відповідні договори; разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до чинних нормативно-правових актів; передає закінчені будівництвом об`єкти, які прийняті в експлуатацію, підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію; здійснює розрахунки з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи та послуги; здійснює інші передбачені законом повноваження.
Відповідно до пунктів 13, 18 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі – БК України) видатками бюджету є кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом. Головні розпорядники бюджетних коштів – бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.
Згідно зі ст. 22 БК України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Поняття та функції розпорядників бюджетних коштів визначені підпунктом 47 статті 2 БК України, згідно з яким розпорядник бюджетних коштів – бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 (підпункт 6.20) та від 23.10.2019 у справі № 922/3013/18 (підпункт 6.22)).
Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (п. п. 4, 6, 8 ч.1 ст. 7 БК України).
Неефективне використання бюджетних коштів порушує зазначені державні інтереси та порядок надходження, акумулювання та використання бюджетних коштів, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності.
УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації, яке у розумінні ст. 22 БК України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля робіт за Договором), уповноважене на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.
Оскільки УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації відповідно до покладених на нього повноважень у сфері державної політики у сфері будівництва, розвитку соціальної інфраструктури, виступає замовником та розпорядником бюджетних коштів за Договором підряду № 13-Б від 21.10.2025 за об`єктом: «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області (Коригування)» (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»), тому є уповноваженим органом на захист порушених інтересів держави.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор у листах №24-362вих-26 від 09.03.2026 та №24-393вих-26 від 13.03.2026 просив УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації проінформувати про стан виконання договірних зобов`язань відповідачем за Договором підряду №13-Б від 21.10.2025, а також просив повідомити чи вживалися та чи будуть вживатися заходи щодо усунення порушень, у тому числі шляхом звернення з позовом до суду.
Разом з тим, відповідно до інформації УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.03.2026 №01-11/367 вбачається, що заходи до усунення виявлених порушень не вживалися, у зв`язку із чим уповноважений орган просив захистити інтереси держави в особі Управління шляхом звернення до суду про стягнення з ТОВ «Інекс Реал» штрафу та пені за неналежне виконання умов Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025.
Вказане свідчить про те, що УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації, будучи проінформованим про допущені порушення, належних заходів для захисту порушених інтересів держави не вживає та не планує вживати.
Отже, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є компетентним органом у спірних правовідносинах, і у разі виявлення порушень законодавства має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, однак цього не зробив і не планує робити.
У порядку ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор листом №24-455вих-26 від 24.03.2026 повідомив позивача про звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації до ТОВ «Інекс Реал» про стягнення 317131,55 грн штрафу та 15024,25 грн пені за неналежне виконання Договору підряду № 13-Б від 21.10.2025 (а.с.72).
За таких обставин в їх сукупності суд дійшов висновку про доведення прокурором факту бездіяльності УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.
Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Укладений між сторонами Договір підряду №13-Б, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, зважаючи що сторони досягли всіх істотних умов, притаманних вказаному виду договору.
Враховуючи правову природу укладеного договору, зміст визначених сторонами прав та обов`язків, істотні умови договору, укладений договір є договором будівельного підряду і до даних правовідносин застосовуються положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду, зокрема глави 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За змістом частини першої статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. 
Частинами першою, другою статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). 
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Як встановлено судом, сторонами укладено договір підряду № 13-Б про закупівлю робіт за бюджеті кошти «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області" (Коригування)" (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)».
Пунктом 4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2) сторони обумовили, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за бюджетні кошти», від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», замовник до початку виконання робіт може перерахувати виконавцю попередню оплату (аванс) у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт, на строк не більше двох місяців з дати отримання виконавцем коштів, а саме до 19.12.2025.
Умовами Договору, а саме п. 4.1.3. сторони передбачили, що у разі надання Виконавцю попередньої оплати (авансу) Виконавець зобов`язується використати одержану попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом строку, який визначений головним розпорядником, з дати одержання авансу. По закінченні встановленого терміну невикористані суми попередньої оплати (авансу) повертаються Замовнику.
Матеріалами справи підтверджується, що платіжними інструкціями № 719 від 19.11.2025 на суму 2219920,88 грн та № 720 від 19.11.2025 на суму 951394,66 грн Замовник перерахував Виконавцю (відповідачу) аванс в сумі 3171315,54 грн.
Отже, за умовами Договору відповідач повинен був використати аванс у строк до 19.12.2025.
Відповідач в доказ використання авансу надав виписки з рахунку за 20.11.2025, за 28.11.2025, за 30.11.2025, а також договір купівлі-продажу № 20-11/1 від 20.11.2025, договір поставки № 24 від 24.11.2025, договір поставки № 60/К-25 від 24.11.2025, договір купівлі-продажу № 27-11/2 від 27.11.2025.
Зі змісту договорів, зокрема договору купівлі-продажу № 20-11/1 від 20.11.2025, договору поставки № 60/К-25 від 24.11.2025, договору купівлі-продажу № 27-11/2 від 27.11.2025 убачається, що предметом останніх був Товар, який буде використаний при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція харчоблоку та їдальні Куликівського ліцею Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області" (Коригування)" (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)».
Вказана обставина під час розгляду справи учасниками не заперечувалась. 
Крім того, у матеріалах справи наявні видаткові накладні № РН-0000028 від 25.11.2025 на суму 896000,00 грн, № РН-0000062 від 08.12.2025 на суму 302047,10 грн, № 40024421 від 28.11.2025 на суму 1004967,17 грн, № 10 від 05.12.2025 на суму 923914,33 грн, а також платіжні інструкції № 3 від 25.11.2025 на суму 896000,00 грн, № 2 від 25.11.2025 на суму 346434,04 грн, № 3 від 28.11.2025 на суму 1004967,17 грн, № 4 від 28.11.2025 на суму 923914,33 грн. Загальна сума за видатковими накладними і платіжними інструкціями становить 3171315,54 грн.
Як зазначено вище, у п. 4.1.3., з урахуванням п. 4.1. Договору сторони обумовили, що Виконавець зобов`язується використати одержану попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом строку, який визначений головним розпорядником, з дати одержання авансу, тобто до 19.12.2025.
Доказів звернення до суду із вимогами про тлумачення пункту 4.1.3. договору до початку його виконання, чи доказів, які б свідчили про різне розуміння умов договору під час погодження пункту 4.1.3. договору матеріали справи не містять.
Аванс (попередня оплата) – це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).
Слід зазначити, що переліку документів, на підставі яких замовник здійснює контроль за використанням підрядником отриманого авансу за Договором підряду №13-Б цим договором передбачені не були, договір визначає лише документи, які складаються для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи (форма № КБ-2в, № КБ-3, виконавча документація, калькуляція собівартості товару, відомості із санкційного списку ЄС). 
Положеннями ані Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за бюджетні кошти», ані від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», посилання на які містяться в Договорі підряду, також не визначено переліку документів, які виконавець робіт має обов`язок надати замовнику закупівлі на підтвердження використання коштів попередньої оплати.
Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами, далі – Загальні умови).
Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво) (п. 1).
Відповідно до п. п. 98, 99 Загальних умов оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Відповідно до п. 102 Загальних умов у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.
Таким чином, перелік документів, на підставі яких замовник здійснює контроль за використанням підрядником попередньої оплати за Договором підряду №13-Б може визначатися у договорі. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, за змістом якої відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип свободи договору полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати: - можливість укласти договір або утриматися від його укладення; - можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи, зокрема, зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.
Приписи частин другої та третьої статті 6 Цивільного кодексу України встановлюють, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Тобто, особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.
Норми частин другої та третьої статті 6 та статті 627 ЦК визначають співвідношення між актами цивільного законодавства і договором. Допустимість конкуренції між актами цивільного законодавства і договором випливає з того, що вказані норми передбачають ситуації, коли сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити.
Свобода договору, як одна з принципових засад цивільного законодавства, є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Водночас сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, коли такий відступ неможливий в силу прямої вказівки акта законодавства, а також якщо відносини сторін регулюються імперативними нормами.
В даному випадку, сутність спірних правовідносин в частині визначення переліку документів, які підтверджують використання виконавцем сум попередньої оплати, полягає в їх договірному характері.
Суд зауважує, що сторони у Договорі чітко визначили вимоги щодо строку використання авансу, але Договір не містить умов щодо переліку документів, на підставі яких замовник здійснює контроль за використанням підрядником отриманих авансових платежів за Договором, а також не зазначили, що такими документами є акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, тобто документи, які складаються для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи та відповідно в яких зафіксовано виконання підрядником зобов`язань у розмірі одержаної від замовника попередньої оплати.
Зважаючи на принцип свободи договору, Сторони не були позбавлені можливості визначити в Договорі перелік підтвердних документів на використання попередньої оплати, зважаючи на обумовлене п. 4.1.3. Договору призначення авансу, та обов`язок їх надання замовнику у погоджений строк.
Проте чітко визначеного переліку підтвердних документів або будь-якої іншої форми документального підтвердження факту використання авансу умовами Договору не обумовлено.
Наявна в матеріалах справи сукупність доказів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт за Договором підряду № 13-Б, в сумі 3171315,54 грн (зокрема виписки з рахунку відповідача за 20.11.2025, 28.11.2025, 30.11.2025; договори № 20-11/1 від 20.11.2025, № 24 від 24.11.2025, № 60/К-25 від 24.11.2025, № 27-11/2 від 27.11.2025, а також видаткові накладні № РН-0000028 від 25.11.2025 на суму 896000,00 грн, № РН-0000062 від 08.12.2025 на суму 302047,10 грн, № 40024421 від 28.11.2025 на суму 1004967,17 грн, № 10 від 05.12.2025 на суму 923914,33 грн та платіжні інструкції № 3 від 25.11.2025 на суму 896000,00 грн, № 2 від 25.11.2025 на суму 346434,04 грн, № 3 від 28.11.2025 на суму 1004967,17 грн, № 4 від 28.11.2025 на суму 923914,33 грн), на думку суду, є підтвердними документами використання авансу та свідчить про «використання» товариством отриманої попередньої оплати відповідно до умов Договору підряду.
Враховуючи, що придбання та поставка матеріалів, необхідних для виконання робіт за Договором підряду № 13-Б, здійснено у строк, визначений у п. 4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2) тобто до 19.12.2025, правові підстави для нарахування відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 Розділу 7 Договору 317 131,55 грн штрафу (10% від суми наданої попередньої оплати (авансу)) та 15 024,25 грн пені, розрахованої за період з 20.12.2025 по 26.12.2025, відсутні.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора та позивача на таке.
Звертаючись до суду з вимогами про стягнення штрафу та пені, прокурор посилається на норми ст. 549 ЦК України та положення п. 7.3.1. Договору, за змістом якого «за повне (часткове) невикористання наданої попередньої оплати (авансу) в термін до 19.12.2025 з вини виконавця, останній повертає сплачену попередню оплату (аванс) повністю (частково) та сплачує штраф у розмірі 10% від суми попередньої оплати (авансу) (невикористаної частини попередньої оплати (авансу)), а за затримку повернення попередньої оплати (авансу) виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення за кожний день такого прострочення».
Так, штраф прокурором пред`явлено за невикористання наданої попередньої плати, а пеню – за порушення строків повернення невикористаної попередньої оплати.
Суд звертає увагу, що відповідно до умов п. 7.3.1. Договору штраф нараховується у розмірі 10% від суми попередньої оплати (авансу) (невикористаної частини попередньої оплати (авансу)).
Заявлена до стягнення сума штрафу прокурором визначена як 317131,55 грн, що складає 10% від загальної суми 3171315,54 грн попередньої оплати.
У той же час, прокурор сам у позовній заяві зазначає, що сума невикористаної попередньої оплати становить 916630,94 грн як різниця між сумою авансу та вартістю матеріалів, виробів та комплектів за Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 (3171315,54 грн - 2254684,60 грн), що свідчить про суперечливість доводів та поведінки прокурора й позивача.
Водночас серед причин повернення позивачем Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025, наданого відповідачем 19.12.2025, зауважень щодо вартості використаних матеріалів, виробів та комплектів на суму 2254684,60 грн не заявлено.
За частиною третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 
Зазначені засади є загальними та втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників.
Щодо нарахування пені за прострочення строку повернення попередньої оплати за період з 25.12.2025 по 26.12.2025 суд зауважує таке.
З урахуванням положень цивільного законодавства, «строк погашення попередньої оплати» та «строк/термін повернення попередньої оплати» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, та в залежності від умов договору, укладеного між сторонами, останні можуть як співпадати між собою, так і бути відмінними один від одного. Отже, з огляду на правову природу відповідальності (санкцій), встановлену умовами Договору, суд розмежовує поняття «порушення строку погашення попередньої оплати» та «порушення строку/терміну повернення попередньої оплати» як різні види порушень, що випливають з різних договірних зобов`язань (виконати роботи та повернути невикористані суми авансу) відповідно до волевиявлення сторін.
Тобто, із аналізу п. 7.3.1. Договору у редакції додаткової угоди № 2, на який прокурор посилається як підставу відповідальності відповідача за цим позовом, вбачається, що відповідальність відповідача у вигляді пені настає лише у разі, якщо ним було порушено строки повернення сум попередньої оплати.
З огляду на умови Договору, строк (термін) повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати у договорі не визначений.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга статті 530 ЦК України).
Норма вказаної статті зазвичай застосовується у договірних відносинах, коли сторони в договорі встановлюють певний обов`язок, але не визначають строк його виконання, тобто коли у боржника існує обов`язок, але строк його виконання не встановлений, тоді такий обов`язок боржник має виконати у семиденний строк від дня пред`явлення кредитором йому вимоги. 
До матеріалів справи прокурором надано претензію, датовану 25.12.2025 за № 01-11/1856 з вимогою невідкладно повернути невикористану суму попередньої оплати.
Як встановлено судом, дана претензія отримана відповідачем 26.12.2025.
У той же день, платіжними інструкціями № 347 та № 360 від 26.12.2025 відповідачем повернута позивачу сума 916630,94 грн, що виключає прострочення строку повернення.
Отже, навіть якщо припустити невикористання відповідачем сум попередньої оплати, прокурором у даному випадку безпідставно нараховано пеню за прострочення строків повернення попередньої оплати.
Стаття 610 Цивільного кодексу України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У свою чергу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки умовами Договору сторони не обумовили перелік документів, на підставі яких здійснюється підтвердження погашення отриманого авансового платежу (попередньої оплати), доводи прокурора про те, що попередня оплата невикористана відповідачем не приймаються судом, оскільки спростовуються наявними у справі доказами використання авансу на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт за Договором підряду № 13-Б, в сумі 3171315,54 грн, як то обумовлено п. 4.1.3 Договору та у строк, визначений у п. 4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2) тобто до 19.12.2025.
Отже відповідач не порушив договірний обов`язок в частині використання наданої попередньої оплати (авансу) у строк та порядку, визначені Договором.
Враховуючи викладене та те, що договір чинний, строк виконання робіт триває (що підтверджено сторонами у процесі розгляду справи) і матеріали справи не містять та прокурором у порядку, передбаченому ГПК України, суду не надано доказів ані невикористання, ані порушення відповідачем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, нарахування неустойки за таке порушення є безпідставним та необґрунтованим, а тому суд відмовляє в задоволені позовних вимог.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі “РуїсТоріха проти Іспанії”). 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі “Проніна проти України”, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За наведених обставин суд, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити. 
Розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат. 
Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 3985,87 грн покладається на прокурора.
Керуючись статтями 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на прокурора.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 15.06.2026.

Суддя Т.О.Новик