Справа № 438/338/26 
Провадження № 3/438/159/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

29 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., за участі секретаря Валькович Г.К., захисника Мар`яш Л.В., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника – адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про виклик поліцейського та витребування відеозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,-
встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебувають справа № 438/338/26 (провадження № 3/438/159/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032).
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032 вбачається, що 20 лютого 2026 року о 20:33 у місті Борислав по вулиці Шевченка, 20, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 5, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим здійснив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1.а ПДР, та відповідальність за яке, передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.
2 квітня 2026 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Мар`яш Л.В. про виклик поліцейського ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Олексина Я.В. Клопотання обґрунтоване тим, що чинним законодавством не забороняється отримувати від таких посадових осіб роз`яснень змісту їх дій та рішень, тому для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне викликати поліцейських.
Згідно з положеннями частини 1 статті 251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам.
Відповідно до частини 1 статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові КАС ВС у справі № 161/5372/17 від 29 квітня 2020 року цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.
При цьому захисником не вказано для встановлення яких обставин необхідно допитати поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032 чітко вказано обставини вчинення адміністративного правопорушення та не потребують пояснень особи, яка його склала. 
Обставини щодо невручення останньому постанови від 31 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП та набрання нею законної сили, чи відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032 вказівок на повторність, будуть оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП та не потребують додаткового виклику поліцейського у судове засідання для дачі пояснень.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про виклик поліцейського слід залишити без задоволення.
Щодо клопотання захисника про витребування повного відеозапису.
До матеріалів справи долучені відеозаписи на DVD диску, посилання на які містяться у протоколі від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Пунктами 1, 7 розділу VIII вказаної Інструкції, вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера.
Відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.
Відеозапис, долучений до протоколу серії від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032 є не повним та на ньому відсутній запис за період з 21:01 по 21:14. 
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мар`яш Л.В. у цій частині задовольнити та витребувати повний відеозапис події, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032.
Керуючись статтями 251, 283, 284 КУпАП, суд 

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мар`яш Л.В., про виклик поліцейських залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мар`яш Л.В., про витребування повного відеозапису - задовольнити.
Витребувати у строк до 6 травня 2026 року з ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повну версію відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 597032 відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 29 квітня 2026 року. 

Суддя Олена ДУДАР