Справа № 215/3975/24
3-в/215/104/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши клопотання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Шульги А. про вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно  ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 на адресу суду звернувся начальник ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в якому вказує, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Вказує, що 24.12.2024 о 00:12 годині до ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області був поміщений гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне затримання серії АА № 155092 від 24.12.2024 та постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024. Під час відбування адміністративного арешту гр. ОСОБА_1 о 11:30 годині було викликано бригаду швидкої допомоги та після огляду рекомендовано госпіталізація до медичного закладу. 25.12.2024 о 11:59 годині адмінарештованого гр. ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП« Криворізька клінічна міська лікарня № 3», для додаткового медичного огляду, де лікарем інфекціоністом було встановлено попередній діагноз: «Гострий панкреатит» та прийнято рішення про госпіталізацію адмінарештованого до інфекційного відділення. Таким чином, ОСОБА_2 перебував в ITT №2 ГУНП 1 добу, з призначених 15 діб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ч. 1ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Главою 32 КУпАП регламентовані правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.
Згідно зіст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2024 о 11:59 годині було госпіталізовано до КНП« Криворізька клінічна міська лікарня № 3», для додаткового медичного огляду, з вказаної дати минуло понад один рік, та на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази щодо тривалого невиконання постанови суду від 20.08.2024.
З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч.3 ст. 130 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав невиконання постанови суду не надано, нормами діючого законодавства не передбачений порядок вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно дорішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 рокусправа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 302, 326, 327 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Шульги А. про вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно  ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: