Справа № 212/8850/26 
3/212/1326/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.05.2026 року о 16.00 годині, знаходячись в торгівельному павільйоні біля буд. 8 по вул. Десантна міста Кривого Рогу здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок, без марок акцизного збору марки «Маршал», «Арізона», «Комплімент» в загальній кількості шість пачок, вартістю за одну пачку 60 гривень на загальну суму 360 гривень, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснила, що вийшла на стажування у кіоск, вдома в неї залишилися цигарки і вона вирішила їх продати. Зазначила, що в неї маленька пенсія, просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.
Приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За правилами ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959491 від 26.05.2026 року фабула якого викладена вище;
-довідку за фактом розгляду повідомлення про те, що за адресою: вул. Десантна, 8 інші правопорушення, у якій зазначено, що 26.05.2026 року до ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна буд. 8 інші правопорушення. В ході виїзду на місце було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марки акцизного збору;
-рапорт працівника поліції щодо отримання 26.05.2026 року об 16.13 годині заяви, яка зареєстрована ЄО за № 12368 від 26.05.2026 року про те, на місці правопорушення виявлено громадянку, яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору;
-протокол огляду від 26.05.2026 року у кіоску за адресою в місті Кривий Ріг, вул. Десантна буд. 8 та було виявлено тютюнові вироби цигарки без марок акцизного збору, які ОСОБА_1 продавала за ціною 60 гривень за пачку. Цигарки марки «Маршал» 4 пачки, марки «Арізона» 1 пачка, марки «Комплімент» 1 пачка;
-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання вину визнала в повному обсязі, підтвердила, що 26.05.2026 року об 16.00 годині здійснювала продаж цигарок без марки акцизного збору вартістю 60 гривень за одну пачку; 
-квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення, а саме: 6 пачок цигарок;
-фототаблиця із зображенням пачок цигарок без марок акцизного збору.
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, і зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративного правопорушення.
Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Марка акцизного податку – спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суд окремо звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений посадовою особою органу Національної поліції, яка відповідно до положень ст. 255 КУпАП має право складати протокол про адміністративне правопорушення, також процесуальний документ підписаний особою, що будь-яких зауважень до вказаного протоколу під час його складення від  ОСОБА_1 не надходили, як і до інших письмових доказів.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням, з конфіскацією предметів торгівлі, та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки таких відомостей до матеріалів справи надано не було.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП ЗУ «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Предмети торгівлі, а саме: 6 пачок цигарок, яка зберігається у ВІДДІЛЕННІ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за порядковим номером 528 – конфіскувати.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Суддя:        І.  Б.  Чайкін