УКРАЇНА
Справа № 196/550/25
№ провадження 2/196/40/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І., Кузнецової Г.С., 

учасники справи та представники учасників справи:
позивачка  ОСОБА_1 ,
представник позивачки - адвокат Манукян Георгій Георгійович,
відповідачі: 
Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник відповідача - Кіріченко Світлана Іванівна,
Міністерство оборони України, представник відповідача - Застеба Анастасія Вікторівна, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 , 
ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (до перейменування - Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), Міністерства оборони України про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона та ОСОБА_2 , як дружина та чоловік, проживали за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю та вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
З ОСОБА_2 вона познайомилась в липні 2005 року, коли поїхала до рідної сестри в місто Амвросіївка Донецької області. Після чого ОСОБА_2 приїхав до неї і запропонував жити разом однією сім`єю, як дружина та чоловік, на що вона погодилась. Тобто на той час їхні стосунки досягли рівня сімейних, тому у них виникли взаємні права та обов`язки відносно один одного, внаслідок чого вони удвох вирішили жити разом як одна сім`я, як дружила та чоловік.
З 24 серпня 2005 року ОСОБА_2 остаточно переїхав до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони, як одна сім`я, мешкали до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 почав працювати у Петриківському відділі освіти методистом і декілька годин викладав фізкультуру в Іванівській школі, так як він закінчив Ворошиловградський педагогічний інститут за спеціальністю «Фізична культура». 
З того часу так і проживали разом з ним та її донькою ОСОБА_4 , для якої ОСОБА_5 став другим батьком, завжди її підтримував та допомагав. ОСОБА_6 із її донькою та іншими її родичами постійний сімейний зв`язок. 
Отже, з 24 серпня 2005 року до 03 листопада 2016 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство й мали спільний бюджет. 
У 2006 році вони придбали першу спільну машину ВАЗ-2106, щоб їздити на базар продавати, те що виростили: свиней, бройлерів, індиків, виноград. Її чоловік ОСОБА_2 займався вирощуванням сортового винограду та бджільництвом. 
У 2009 році ОСОБА_5 займався організацією весілля її доньки ОСОБА_4 . У 2010 році донька народила онуку ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 проводив дуже багато часу. Постійно їздив з онукою в кінотеатри, вивозив її на море, навчав грати в шашки тощо. 
У 2013 році вони купили другу спільну машину ВАЗ-2104. У період з 04 вересня 2014 року по 05 вересня 2015 року він приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, оформив статус учасника бойових дій. 
04 листопада 2016 року вони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04 листопада 2016 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 
У 2019 році придбали за спільні кошти автомобіль марки «Daewoo Lanos».
У 2020 році у неї виникли серйозні проблеми зі здоров`ям. З метою збереження майна для доньки вона запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_2 формально розірвати шлюб, що вони зробили 14 квітня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 14 квітня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 
Проте, розірвання шлюбу фактично було без наміру припинити шлюбні відносини, тобто, після розірвання шлюбу вони з  ОСОБА_2  продовжили спільне проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, з 14 квітня 2021 року вони з  ОСОБА_2 продовжили проживати однією сім`єю, як чоловіка та дружина, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, робили спільні покупки, займалися благоустроєм житла, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього вжитку. ОСОБА_2 з травня 2021 року до загибелі працював вихователем КЗМГБ «Фортеця добра» Петриківської селищної ради.
24 лютого 2022 року ОСОБА_2 був мобілізований у зв`язку із повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_3 . 
Перед повномасштабною збройною агресією Російської Федерації та задовго до мобілізації ОСОБА_2 вони планували знову офіційно зареєструвати їхні стосунки та одружитися, проте повномасштабна збройна агресія та невідкладний призов ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації стали на заваді їм в реалізації їхнього бажання повторно офіційно зареєструвати їхні стосунки та одружитися.
Протягом березня 2022 року ОСОБА_2 , розуміючи загрози для свого життя через проходження військової служби саме в бойовій частині Збройних Сил України, а також ті складності, які можуть виникнути у неї в разі його загибелі, для доведення факту їхнього проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружина, а також враховуючи, що офіційно зареєструвати їхні стосунки було дійсно спільним бажанням, неодноразово виказував побажання, як можна швидше зареєструвати шлюб. Розуміючи, що можливості бути фізично присутніми під час такої реєстрації у нього найближчим часом не буде, неодноразово просив її з`ясувати чи є можливість укладати шлюб дистанційно. При цьому, попросив її наполегливо надати також обіцянку вжити всіх можливих заходів для офіційної реєстрації їхніх стосунків.
На початку квітня 2022 року вона дізналася, що у зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64 воєнного стану, держава розробила окремий механізм реєстрації шлюбу для військовослужбовців, які не мають можливості бути фізично присутніми під час такої реєстрації.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 року № 213 «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану» було встановлено, якщо один із наречених є військовослужбовцем, то державна реєстрація шлюбу може проводитися відділом державної реєстрації актів цивільного стану (далі - відділ ДРАЦС) без особистої присутності такого нареченого (нареченої). Проте, для того, щоб укласти шлюб дистанційно, тобто без присутності одного з наречених, військовослужбовцю необхідно подати відповідну заяву безпосередньому командиру, в якій обов`язково зазначити відомості про себе та наречену. Ця заява одночасно є й підтвердженням факту надання згоди військовослужбовцем на укладення шлюбу. Далі командир засвідчував справжність підпису на заяві та надсилав її до відділу РАЦС, до якого подано заяву про державну реєстрацію шлюбу. За можливості військовослужбовець міг бути присутнім під час реєстрації шлюбу за допомогою відеозв`язку.
У період з 05 по 10 квітня 2022 року вона телефонувала до свого чоловіка ОСОБА_2 та повідомила про вищенаведені зміни в законодавстві, які надавали можливість укладати шлюб дистанційно.
ОСОБА_2 повідомив, що на теперішній час ситуація у нього складна, так як приймає безпосередню участь у бойових діях в Харківській області, проте пообіцяв, що при першій можливості буде намагатися оформити відповідну заяву та подасть її для засвідчення своєму командиру з проханням надіслати її до відділу РАЦС. При цьому наполягав на тому, щоб вона не чекала його заяви та подала також відповідну заяву про реєстрацію шлюбу та заяву про скорочення місячного строку реєстрації шлюбу від них двох, розписавшись від його імені, а його особиста заява пізніше все одно надійде окремо до РАЦС. 
18 квітня 2022 року по телефону ОСОБА_2 їй повідомив, що відповідну заяву підготував та через свого безпосереднього командира віддав для засвідчення та подальшого направлення до РАЦС. 
Починаючи з 19 квітня 2022 року на неодноразові її телефоні дзвінки ОСОБА_2 вже не відповідав, зв`язок із ним був відсутній. 
У травні 2022 року вона, виконуючи надану своєму чоловікові ОСОБА_2 обіцянку, подала до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про реєстрацію шлюбу та заяву про скорочення місячного строку реєстрації шлюбу, підписані нею та розписавшись від імені свого чоловіка ОСОБА_2 .
За результатами розгляду вищезазначених заяв, 06 травня 2022 року спеціалістом Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснено державну реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2 , складено Актовий запис про шлюб № 103 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .
28 листопада 2022 року вона дізналася, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізюм, Ізюмського району, Харківської області. Після його загибелі вона взяла на себе усі витрати по його похованню та оформленню документів, пов`язаних із його смертю. 
Зазначає, що сповіщення від 28.04.2022 р. №8 про зникнення безвісти ОСОБА_2 та сповіщення від 16.09.2022 року №17 про загибель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час ведення бойових дій було надіслано саме їй, оскільки її чоловік у обліково-послужній картці військовослужбовця визначив членом сім`ї саме її, як дружину. 
Окрім неї, у загиблого ОСОБА_2 є рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї добрі стосунки, та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рідний брат її чоловіка, а саме ОСОБА_8 , його рідна матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають в окупованому місті Амвросіївка, Донецької області. Батько ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 помер. За наявною у неї інформацією, інших близьких родичів та членів сім`ї у ОСОБА_2 немає. 
У жовтні 2023 року вона отримала листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 7/22324/2 від 11 жовтня 2023 року про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОТЦКСП) опрацьовано пакет документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 168), за загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . По перевірці наданих документів було виявлено, що ОСОБА_1 було надано свідоцтво про шлюб з громадянином ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , видане 06 травня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В актовому записі № 103 від 06 травня 2022 року зазначено, що шлюб між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 укладено 06 травня 2022 року. При перевірці документів загиблого військовослужбовця було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісті 19 квітня 2022 року під час виконання бойового завдання, що підтверджується актом службового розслідування.
Крім того, в даному листі їй повідомлялося, що до отримання письмової відповіді від Царичанського відділу ДРАЦС по факту укладення шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 вирішення питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанова КМУ №168 за загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_1 затримується.
Таким чином, визнання шлюбу неукладеним та встановлення факту, що має юридичне значення, тобто встановлення факту проживання однією сім`єю загиблого ОСОБА_2 та її, ОСОБА_1 , як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу в період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року, необхідне для реалізації права, визначеного Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме отримання одноразової грошової допомоги.
Що стосується позовної вимоги про визнання шлюбу неукладеним та анулювання відповідного актового запису зазначає наступне.
Відповідно до п.1 розділу 2 глави ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 (в редакції станом на 07.05.2022 року) (далі - Правила ДРАГС), для державної реєстрації шлюбу жінкою та чоловіком особисто подається заява про державну реєстрацію шлюбу (додаток 6) до органу державної реєстрації актів цивільного стану за їх вибором.
За наявною у неї інформацією відповідна заява ОСОБА_2 про одруження, засвідчена його командиром до РАЦС так і не надійшла. 
У провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024042250000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 р.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/1180-ПЧ від 10.02.2025 року, складеного завідувачем сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Донецького НДЕКЦ МВС Маліковою Мариною Вікторівною за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12024042250000001:
«Підписи на зворотному боці актового запису про шлюб №103 від 06.05.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 та у стовпці «Наречений» та в п. 13., які розташовані зліва, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.
Підписи на зворотному боці заяви про державну реєстрацію шлюбу до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2022 (зареєстровано в журналі за №48/20.9-59, зареєстровано в Реєстрі за №00017586789), від імені ОСОБА_2 та підписи розташовані зліва, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.
Підписи від імені ОСОБА_2 у заяві щодо скорочення строку реєстрації шлюбу до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2022 (вх. №589/20.9-59 від 06.05.2022) виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою».
ОСОБА_2 фізично не був присутнім у приміщенні Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свого підпису у заяві про державну реєстрацію шлюбу та в заяві про скорочення місячного строку реєстрації шлюбу не ставив.
Що стосується позовної вимоги про встановлення факту проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, в період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року, зазначає наступне.
У період з 14 квітня 2021 року, після формального розлучення, по 15 вересня 2022 року, тобто до моменту смерті ОСОБА_2 , між ними продовжували мати місце реальні сімейні відносини, які притаманні подружжю, вони проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки один до одного, мали спільний бюджет та витрати, спільне харчування, спільно вирішували питання, пов`язані з побутом, брали участь в утриманні житла і займались його благоустроєм, піклувалися один за одним і надавали взаємну допомогу, що носило постійний та систематичний характер, тобто, протягом усього часу їх спільного проживання зберігались відносини, які притаманні саме подружжю і вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед інших, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Положеннями п. 9 Порядку (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 №714) визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, вставлення факту її проживання з ОСОБА_2 у період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, породжуватиме для неї юридичні наслідки щодо реалізації прав, визначених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Факт, про встановлення якого вона просить, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний з її правом на отримання одноразової грошової допомоги. Будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку вона позбавлена можливості встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 
Враховуючи вищевикладене, позивачка просить:
- визнати шлюб, зареєстрований Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 103 від 06.05.2022 року - неукладеним; 
- зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) анулювати актовий запис про шлюб № 103 від 06.05.2022 року складений Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
- встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, в період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року.
Ухвалою судді Царичанського районного суд Дніпропетровської області від 02.06.2025 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (т.2 а.с. 96).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 р. у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про закриття провадження у справі відмовлено (т.2 а.с. 169, 185-186).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 р. у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі відмовлено (т.2 а.с. 170, 187-188).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.3 а.с. 54, 57-58).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.3 а.с. 167). 
Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перейменовано на Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с. 193). 
Представник відповідача Міністерства оборони України - Застеба А.В. через систему "Електронний суд" подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовити у повному обсязі.
Посилається на те, що сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.
Матеріали справи та свідки можуть підтвердити лише факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки, але не факт ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, що у сукупності досліджених доказів свідчить про те, що між ними не склалися та не мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.
Вважає, що із заяви ОСОБА_1 та наданих нею доказів можна дійти висновку про наявність відносин як чоловіка та жінки, але факт ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, що у сукупності досліджених доказів свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалися та не мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (т.2 а.с. 147-155).
Представник позивачки - адвокат Манукян Г.Г. через систему "Електронний суд" подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає, що викладене у відзиві обґрунтування відповідача є надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Надані відповідачем Міністерством оборони України заперечення на позовну заяву в частині позовним вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації - не спростовують викладені в позовній заяві обставини та твердження позивачки про те, що остання проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 , як чоловік та дружина, в період з 14 квітня 2021 року до моменту смерті ОСОБА_2 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки вони фактично постійно мешкали разом та вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, що засвідчує реальність їхніх сімейних відносин. Долучена до позовної заяви низка доказів доводять те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року проживали однією сім`єю, мали спільний побут і взаємні права й обов`язки, у тому числі фактом наявності у володінні позивачки всіх особистих документів ОСОБА_2 , зокрема навіть його банківської карточки, яка була останнім залишена позивачці для користування, так як вони були пов`язані спільним побутом, маючи спільний бюджет та взаємні права й обов`язки. Вважає, що відповідачем не спростовано викладені обставини та твердження у позовній заяві, тому просить задовольнити позов у повному обсязі (т.2 а.с. 190-203, 208-211).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Манукян Г.Г. (у режимі відеоконференції) у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, позивачка ОСОБА_1 просила судові витрати по сплаті судового збору залишити за собою та не стягувати їх з відповідачів. 
Представник відповідача Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Кіріченко С.І. у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно 06.05.2022 р. Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після стало відомо, що на час реєстрації шлюбу ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім. Яким чином працівник ДРАЦСу здійснила реєстрацію шлюбу їй невідомо. У подальшому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (т.3 а.с. 220).
Представник відповідача Міністерства оборони України - Застеба А.В. у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві. Окрім того, вважає позовні вимоги до відповідача Міністерства оборони України є необґрунтованими, оскільки Міністерство оборони України не може бути відповідачем у даній справі, бо жодним чином не порушувало права позивачки. Вважає, що відповідачами в даній справі повинні бути інші спадкоємці. 
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.4 а.с. 48, 55-56).
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.4 а.с. 49, 53-54).
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т.4 а.с. 50-52).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає позивачку, мешкає з нею по - сусідству, а також є її колегою по роботі. Дійсно позивачка та ОСОБА_2 з 2005 року проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Вона особисто складала Акт обстеження місця проживання, у будинку є речі померлого ОСОБА_2 . Вони разом добудовували будинок, робили каналізацію, ходили на державні свята. Також у позивачки є донька ОСОБА_4 , а у ОСОБА_2 - два сина. Спільних дітей у них не було. Восени 2022 року ОСОБА_2 загинув і позивачка поховала його. По день смерті чоловіка вони жили однією сім`єю.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знає позивачку, мешкає з нею по - сусідству з 1995 року. У позивачки є донька ОСОБА_4 і був чоловік ОСОБА_2 , який загинув на війні у 2022 році. ОСОБА_2 спочатку був відсутнім безвісти, потім встановили, що він помер. Позивачка здійснила поховання чоловіка. Десь з початку 2000-х років вони жили з ОСОБА_2 як одна сім`я і по день його смерті, вели спільне господарство. ОСОБА_2 вирощував виноград, побудував кухню до будинку, зробив скважину та дах.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знає позивачку, мешкає з нею по - сусідству. З 2005-2006 року знає родину позивачки: чоловік - ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала до дня його смерті, який помер у 2022 році. Спільних дітей у них не було. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом вели спільне господарство, він вирощував виноград. Спочатку ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім і ОСОБА_1 зверталась до різних органів, розшукувала його, а в 2022 році було встановлено, що він помер.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона знає позивачку, їхні діти ходили до одного класу. Знає з 2005 року і ОСОБА_2 , який жив з нею по 2022 рік. ОСОБА_2 пішов воювати, пропав безвісти, а осінню 2022 року позивачка здійснила його поховання. Вони разом вели спільне господарство, чоловік здійснив прибудову до будинку, займався виноградництвом, жили вони як одна сім`я. Спільних дітей у них не було.
Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України таким, що підлягає задоволенню, у задоволенні позову до відповідача Міністерства оборони України слід відмовити, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.11.2016 року, актовий запис №101 (т.1 а.с. 86).
14 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 14.04.2021 року (т.1 а.с. 87). 
24 лютого 2022 року ОСОБА_2 був мобілізований у зв`язку із повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) (т.1 а.с. 132).
Згідно копії сповіщення сім`ї №8 начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.04.2022 року за №1/1695 молодший сержант ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 під час участі у бойових діях, зник безвісти 19.04.2022 року, відомості про що 27.04.2022 року було внесено до ЄДРДР за №12022041520000081 (т.1 а.с. 121-122).
06 травня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис №103 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 (т.1 а.с. 88).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис №103, виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2022 року (т.1 а.с. 88).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув, що підтверджується копією сповіщення сім`ї №17 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.09.2022, копією лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3302-Дм/22 від 30 листопада 2022 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 08.12.2022 року (т.1 а.с. 136-138).
Як вбачається з копії листа  ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 7/22324/2 від 11 жовтня 2023 року, у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОТЦКСП) розглянуто та в межах компетенції опрацьовано пакет документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 168), за загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . По перевірці наданих документів було виявлено, що ОСОБА_1 було надано свідоцтво про шлюб з громадянином ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , видане 06 травня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В актовому записі № 103 від 06 травня 2022 року зазначено, що шлюб між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 укладено 06 травня 2022 року. При перевірці документів загиблого військовослужбовця було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісті 19 квітня 2022 року під час виконання бойового завдання, що підтверджується актом службового розслідування. Також зазначено, що до отримання письмової відповіді від Царичанського відділу ДРАЦС по факту укладення шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 вирішення питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанова КМУ №168 за загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_1 затримується (т.1 а.с. 144). 
Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо оспорення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав його неукладеності. 
Згідно з частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (частина перша статті 24 СК України).
Відповідно до частини першої статті 34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою.
Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.
Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.
Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Відповідно до пунктів 13, 14 глави 2 розділу III Правил державна реєстрація шлюбу проводиться у присутності нареченої та нареченого. Державна реєстрація шлюбу через представника не допускається. Державна реєстрація шлюбу проводиться у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених державна реєстрація шлюбу може проводитися за місцем їх проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважної причини прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до статті 48 СК України (в редакції на час реєстрації шлюбу) шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.
Верховний Суд зазначає, що поняття неукладений шлюб кореспондується з поняттями вільного волевиявлення та згоди на укладення шлюбу. Неможливість встановити взаємну згоду сторін є визначальним у визнанні шлюбу неукладеним.
Суди, вирішуючи питання про неукладеність шлюбу відповідно до статті 48 СК України та пунктів 13, 14 Правил і перевіряючи відсутність наречених при реєстрації шлюбу, встановлюють чи належить підпис на заяві про державну реєстрацію шлюбу та в актовому записі про шлюб особі, яка зареєструвала шлюб, який оскаржується.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі № 344/14781/15-ц, провадження № 61-29958св18, від 08 травня 2019 року у справі № 752/14246/15-ц, провадження № 61-20184св18.
Отже, з огляду на те, що особиста присутність особи, яка бажає укласти шлюб, підтверджується її підписом як згодою укласти шлюб, то відповідно доведення підписання/непідписання відповідних документів покладається саме на позивачку, що стверджує про відсутність ОСОБА_2 та непідписання ним заяв, на загальних підставах. Зокрема шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_2 під час оформлення шлюбу.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/105-25/1180-ПЧ від 10.02.2025 року, проведеної Донецьким НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 120240542250000001, підписи на зворотному боці актового запису про шлюб №103 від 06.05.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 та у стовпці «Наречений» та в п. 13., які розташовані зліва, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.
Підписи на зворотному боці заяви про державну реєстрацію шлюбу до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2022 (зареєстровано в журналі за №48/20.9-59, зареєстровано в Реєстрі за №00017586789), від імені ОСОБА_2 та підписи розташовані зліва, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.
Підписи від імені ОСОБА_2 у заяві щодо скорочення строку реєстрації шлюбу до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2022 (вх. №589/20.9-59 від 06.05.2022) виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою (т.1 а.с. 152-171). 
Ураховуючи наведені норми сімейного законодавства та висновок експерта від 10.02.2025 р. № СЕ-19/105-25/1180-ПЧ, суд доходить висновку про те, що відсутність підпису ОСОБА_2 у вищезазначених заявах та у актовому записі про шлюб свідчить про те, що він був відсутній при реєстрації шлюбу, а тому шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є неукладеним.
Тому позовні вимоги в частині визнання шлюбу, зареєстрованого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 103 від 06.05.2022 року, - неукладеним та зобов`язання анулювати актовий запис про шлюб №103 від 06.05.2022 року підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про встановлення факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 14 квітня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить такого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту того, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, в період з 14 квітня 2021 року по 15 вересня 2022 року, що породжуватиме для неї юридичні наслідки реалізації прав, визначених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки пов`язане з її правом на отримання одноразової грошової допомоги.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при захисті батьківщини загинув, що підтверджується копією сповіщення сім`ї №17 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.09.2022, копією лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3302-Дм/22 від 30 листопада 2022 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 08.12.2022 року (т.1 а.с. 136-138).
Відповідно до копій паспортів позивачки та ОСОБА_2 вбачається наявність відмітки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 з 26 вересня 2008 року (т.1 а.с. 45-46) та ОСОБА_1 з 21 грудня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 37-39), що також підтверджується копією домової книги за вказаною адресою (т.1 а.с. 89-90) та копією довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (т.1 а.с. 91).
На підтвердження грошових переказів, які здійснював ОСОБА_2 на картковий рахунок позивачки ОСОБА_1 , остання надала суду виписки Приватбанку по картковому рахунку за період 2021-2022 рр. (т.1 а.с. 93-95, 107-112), а також скріншоти відповідних грошових переказів, які здійснював ОСОБА_2 (т.1 а.с. 96-106).
Відповідно до копії довідки Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року №313, померлий ОСОБА_2 дійсно до дня смерті був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 113).
Як вбачається з Акту обстеження проживання позивачки ОСОБА_1 від 07.05.2025 року, складеного депутатом від виборчого округу №2 Зайцевою Т.А. за участю сусідів, з 2005 р. по грудень 2022 року ОСОБА_2 проживав подружнім життям із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільно господарство: вирощували виноград, розводили бджіл, вирощували птицю на продаж, робили ремонти, садили город. З 2019 робили капітальні ремонти будинку (добудували кухню, санвузол, перебудували дах). Після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року біля будинку культури с.Петриківка ОСОБА_1 проводжала ОСОБА_2 особисто на війну, що бачили жителі ОСОБА_15 . Після оголошення його зниклим безвісти вела активну роботу по його розшуку, а після того як знайшли чоловіка загиблим їздила на упізнання у морг м.Харкова. 01 грудня 2022 р. організувала його поховання. На сьогодні усі особисті речі ОСОБА_2 зберігаються у неї вдома, росте виноградник, збереглися вулики (т.1 а.с. 116-117).
У декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-2КМЗ-А300 на пацієнта ОСОБА_2 зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також зазначена довірена особа - ОСОБА_1 (т.1 а.с. 118-120).
Згідно копії сповіщення сім`ї №8 начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.04.2022 року за №1/1695, направленого на ім`я та адресу ОСОБА_1 , останній було сповіщено, що її чоловік, молодший сержант ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 під час участі у бойових діях, зник безвісти 19.04.2022 року (т.1 а.с. 121).
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041520000081 від 27.04.2022 р. вбачається, що за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості про зникнення безвісти її цивільного чоловіка ОСОБА_2 при участі у бойових діях, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.110 КК України (т.1 а.с. 122).
З копії письмового звернення ОСОБА_1 від 15.06.2022 року вбачається, що остання письмово зверталась до командира військової частини НОМЕР_3 з приводу надання інформації щодо зниклого безвісті ОСОБА_2 (т.1 а.с. 123-124).
Згідно копії письмового звернення від 12.08.2022 р., ОСОБА_1 зверталась до Міжнародного Комітету Червоного Хреста з приводу надання інформації щодо зниклого безвісті ОСОБА_2 (т.1 а.с. 125).
Згідно копії сповіщення сім`ї №17 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.09.2022 року за №1057, адресованого ОСОБА_1 , останній було сповіщено, що її чоловік, молодший сержант ОСОБА_2 , при захисті батьківщини загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.1 а.с. 136). 
Згідно копії договору №03/23 від 29.09.2023 року, рахунку-фактури №03/23 від 29.09.2023 року та квитанції №520 від 29.09.2023 року підтверджується замовлення позивачкою виготовлення, художнього оформлення та монтажу деталей намогильної споруди для загиблого ОСОБА_2 (т.1 а.с. 145-147).
З копії щорічної декларації за 2021 рік, яка подана позивачкою 13.04.2022 року та наявна в Єдиному державному реєстрі декларацій, вбачається, що у декларації був вказаний ОСОБА_2 , як чоловік, та відображені його доходи  (т.2 а.с. 214-221, 223-224).
З копії видаткової накладної №ВЕЕ-043061 від 22 червня 2021 року, наданої позивачкою, вбачається придбання ОСОБА_2 22 червня 2021 року матки плідної для бджільництва (т.2 а.с. 213).
Позивачка також надала суду копії світлин та відео, на яких зображена вона разом з ОСОБА_2 (т.1 а.с. 35-36).
Долучені до позову скріншоти переписки з особистого телефону ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у месенджері підтверджують, що останній та позивачка продовжували підтримувати після розірвання шлюбу у період 2021-2022 р. до моменту смерті ОСОБА_2 близькі стосунки як чоловік та дружина (т.1 а.с. 190-255, т.2 а.с. 1-94).
Надані позивачкою копії документів ОСОБА_2 про освіту, а також копії: пенсійного посвідчення, водійського посвідчення, свідоцтва про народження, довідки про заробітну плату, закордонного паспорта, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, трудової книжки, посвідчення учасника бойових дій, свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_16 свідчать про те, що документи ОСОБА_2 на день його смерті знаходились у позивачки, що в свою чергу підтверджує факт проживання позивачка та ОСОБА_2 однією сім`єю (т.1 а.с. 47-85). 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед інших, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначено Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.
Положеннями п. 9 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 №714) визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Отже, у судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт проживання позивачки разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 квітня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Факт, про встановлення якого просить позивачка, має для неї юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, оскільки пов`язане з її правом на отримання одноразової грошової допомоги.
Позивачка не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, загинув, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 квітня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог до відповідача Міністерства оборони України, то суд доходить такого.
Представник відповідача Міністерства оборони України у судовому засіданні посилається на те, що Міністерство оборони України не може бути відповідачем у даній справі, бо жодним чином не порушувало права позивачки.
Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. 
З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача / постанова Верховного Суду від 26 грудня 2019 року (справа № 724/716/16-а)/.
Слід зазначити, що у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч.2 ст.293, п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України).
У даному випадку позивачка заявила у позові вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки одночасно з позовною вимогою про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб, т.б. така вимога заявлена у позовному провадженні.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відсутні.
Метою встановлення у цій справі факту про те, що позивачка проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу є отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом № 2011-ХІІ. 
Враховуючи підстави та предмет позову, те, що між позивачкою та суб`єктом призначення грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця не може бути спору, оскільки такий суб`єкт не є отримувачем допомоги (пункт 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21). 
З урахуванням вищезазначеного суд погоджується з доводами представника Міністерства оборони України про те, що Міністерство оборони України не може бути відповідачем у даній справі. 
Суд враховує подібні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23, зокрема, Верховний Суд зазначив: « 166. Тобто ще у 2018 році Велика Палата Верховного Суду зазначила про відсутність спору між особою, яка звертається із заявою про встановлення юридичного факту, із Міністерством оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги, навіть коли відповідна комісія відмовила у призначенні та виплаті грошової допомоги».
У даному випадку судом не встановлено наявності спору про право між позивачкою та іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід відмовити.
При цьому суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено, однак позивачка не наполягала на стягненні з відповідачів на її користь витрат по сплаті судового збору та просила залишити їх за собою.
Тому враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст. 13 ЦПК України, стягнення судових витрат по справі не вирішується та судові витрати покладаються на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.
Визнати шлюб, зареєстрований 06 травня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 103 від 06.05.2022 р. - неукладеним. 
Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України анулювати актовий запис про шлюб № 103 від 06.05.2022 р., складений Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 квітня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання шлюбу неукладеним, анулювання актового запису, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідачі: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул.Залізнична, буд. 10, код ЄДРПОУ 42961890.
Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: м.Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022. 
Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 . 
Повне рішення складено 26 червня 2026 року. 

Суддя Л.П. Бабічева