Справа № 274/7440/25 
Провадження № 3-в/0274/42/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сачка Андрія Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Сачок А.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в інтересах ОСОБА_1 . Просить розстрочити виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2026 в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн., посилаючись на скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, перебуває в зоні бойових дій, має обмежені фінансові можливості, з нього стягуються аліменти в розмірі частини доходу на дитину від першого шлюбу, а також на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу.
В судове засідання адвокат Сачок А.В., ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістили. 
Дослідивши зміст поданої заяви, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення, з огляду на викладене нижче.
Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2026 постанову Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2026 залишено без змін.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Поряд з цим, до заяви про розстрочку не додано жодного документу, який би підтверджував наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим (відомості про майновий стан, перебування ОСОБА_1 на теперішній час на військовій службі, зокрема в зоні бойових дій, тощо). Долучені адвокатом Сачком А.В. свідоцтво про народження ОСОБА_2 та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017, яким вирішено стягувати із ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , не свідчать про скрутний майновий стан ОСОБА_1 , а тому суддя дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви Сачка Андрія Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року в частині сплати штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко