ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8496/26
провадження № 2/753/10251/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») - адвокат Усенко Михайло Ігорович звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 93684452000 від 19.01.2017 у загальному розмірі 27 610,20 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.01.2017 між АТ «УКРСИББАНК» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93684452000. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит на суму 10 252,79 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та надав доступ до кредитних коштів, які відповідач використовувала, що підтверджується рухом коштів по рахунку.
10.07.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 175, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача (Нового кредитора).
'Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих коштів та сплати процентів і комісій. У зв`язку з цим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 27 610,20 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 092,68 грн., заборгованості за відсотками - 5 048,19 грн., заборгованості за комісією - 15 469,33 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.01.2017 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 93684452000. На виконання умов кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 10 252,79 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку, згідно з якою відповідач здійснювала операції з використанням кредитного ліміту (активація рахунку відбулася 20.02.2017). 
10.07.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 175. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників та Акту приймання-передачі до нього, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором.
Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком, відповідач належним чином свої зобов`язання з повернення коштів не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 27 610,20 грн. (з яких: 7 092,68 грн. - тіло кредиту; 5 048,19 грн. - відсотки; 15 469,33 грн. - комісія). Відповідач не надала суду доказів повного або часткового погашення вказаної суми боргу чи спростування наданого розрахунку. Направлена відповідачу досудова вимога про погашення заборгованості залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач договірні зобов`язання належним чином не виконала і доказів погашення боргу не надала, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню повністю. 

Щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 133, 137, 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням застосування понижуючого коефіцієнта згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позову в електронній формі).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з АО «Апологет», ордер адвоката, акт наданих послуг та детальний опис робіт (загалом витрачено 6 годин 30 хвилин). 
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, обсяг послуг, наданий адвокатом, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, заяви представника Відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що зазначені представником Позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.
За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 93684452000 від 19.01.2017 у загальному розмірі 27 610 (двадцять сім тисяч шістсот десять) грн 20 коп., з яких: 7 092,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 048,19 грн. - заборгованість за відсотками; 15 469,33 грн. - заборгованість за комісією, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.