Справа 688/1851/26 
№ 3/688/445/26 

Постанова
Іменем України
05 травня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.01.2025, 
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 січня 2026 о 18 год 40 хв, по вул. Миколи Дзявульського, 54 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, а саме здійснюючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 05.05.2026 справи за № 3/688/445/26 688/1851/26, № 3/688/446/26 688/185/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження під № 3/688/445/26 688/1851/26.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.
Правила дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).
Відповідно до п. 2.3б ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 646416 від 21.04.2026, серії ЕПР1 № 646423 від 21.04.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками від 18.01.2026; заявою ОСОБА_2 від 18.01.2026; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 (справа №688/342/26 3/688/170/26); рапортом ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.01.2026.
Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП 18.01.2026. Отже, строк накладення адміністративного стягнення спливав 18.04.2026. Водночас протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 646416 та серії ЕПР1 № 646423 складені поза цим строком - від 21.04.2026, а надійшли до суду лише 24.04.2026. 
Отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив ще до подання матеріалів до суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК