3/441/280/2026 441/950/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю особи стосовно якого складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського Гринчишина Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП НП України, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , 15.04.2026 о 23 год. 15 хв., на автодорозі М11 (Львів – Шегині) 28 км., у порушення вимог п.13.3. ПДР України, керуючи автомобілем марки «OPEL FRONTARA» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобіля «LAND ROVER» н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення між ними. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушенні не визнає, винною у ДТП вважає дорожню службу.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що під час руху на своєму транспортному засобі відчув удар в ліву сторону.
Поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальону УПП у Львівській області ДПП НП України, сержант поліції ОСОБА_3 в суді підтвердив схему місця ДТП, дав пояснення по ній.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому було відомо про ремонт дороги, ділянка є пошкодженою через зняття верхнього шару покриття.
Заслухавши особу щодо якої складено адмінпротокол  ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського Гринчишина Р.О., свідка, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Як вбачається з п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642027 від 16.04.2026 видно, що  ОСОБА_1 , 15.04.2026 о 23 год. 15 хв., на автодорозі М11 (Львів – Шегині) 28 км., керуючи автомобілем марки «OPEL FRONTARA» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобіля «LAND ROVER» н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення між ними. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.
Вищеозначене має підтвердження актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 15.04.2026, письмовими поясненнями  ОСОБА_2 від 15.04.2026, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 16.04.2026 та іншими матеріалами. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях  ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.)
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Яворська Н.І.