УХВАЛА

03 липня 2026 року
м. Київ

справа № 570/2495/21
провадження № 61-2814 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права на частку у праві власності, визнання права на частку у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

1. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила:

1.1. визнати незаконним і скасувати рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31 січня 2003 року № 29 «Про оформлення права приватної власності на будинок», який знаходиться в АДРЕСА_1 (далі - спірне рішення Зорянської сільради від 31 січня 2003 року);

1.2. визнати недійсним свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 (далі - спірний житловий будинок), посвідчене 31 січня 2003 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

1.3. припинити право ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на частку у спільному майні колишнього колгоспного двору - на частку кожного з них у праві власності на спірний житловий будинок;

1.4. визнати за позивачкою право на частку у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок.

2. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково - рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким: в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування спірного рішення Зорянської сільради від 31 січня 2003 року, визнання недійсним свідоцтва на ім`я ОСОБА_2 про право власності на спірний житловий будинок відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності; в задоволенні позовних вимог про припинення права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на частку у спільному майні колишнього колгоспного двору - на частку кожного з них у праві власності на спірний житловий будинок; визнані за позивачкою права на частку у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок відмовлено за безпідставністю

4. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 03 квітня 2023 року, крім іншого, відкрите касаційне провадження у цій справі.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права на частку у праві власності, визнання права на частку у праві власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.