Справа № 444/2016/26
Провадження № 1-кп/444/343/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
номер кримінального провадження № 12025141400000462, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2026 року
про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не інвалід, не працює, такий, що раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2021 року виданий органом 4628, ІПН НОМЕР_2 , УНЗР 20010420-01431,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/1011/25 від 15.04.2025, яка набрала законної сили 26.04.2025, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вимог рішення суду, яке набрало законної сили, будучи обізнаним про заборони вказані в ньому, маючи реальну можливість виконати таке рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суд дів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.
Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 12 червня 2025 року о 20 годині 31 хвилині, керував автомобілем марки «АУДІ А6» д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Львів на перехресті вулиць Левандівська- Повітряна, де був зупинений працівниками поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.З ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення ОСОБА_3 визнано винним постановою Залізничного районного суду м. Львова (справа №462/4407/25 від 12.08.2025), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання судового рішення, а саме постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи постановою Залізничного районного суду м. Львова (справа №462/4408/25 від 12.08.2025, що набрала законної сили 25.08.2025 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду, про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 15 жовтня 2025 року близько 14 години 30 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем марки «АУДІ А6», д.н.з. НОМЕР_4 , в лісовому масиві поруч з м. Жовква, Львівського району Львівської області, де знаходячись на території земельної ділянки із координатами місцевості 50° 03' 16" Пн 24° 0' 32" Сх, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідну адміністративну постанову.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисне невиконання судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті. Йому відомо було про постанови суду відносно яких він був позбавлений права керування т/з, однак не мав іншого водія, а терміново була необхідність у поїздці, а тому керував т/з.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

При цьому обвинуваченій було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема і в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 382 КК України є правильною.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, такий, що раніше не судимий, автивно сприяв судовому розгляду, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити
-за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Речові докази:
- автомобіль марки АУДІ А 6 н.з. НОМЕР_4 та ключ до запалювання, що знаходиться на зберіганні на території ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Л/о - повернути ОСОБА_3 .

Арешт від 16.10.2025 року справа 444/4147/25, провадження 1-кс/444/592/2025 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:                        ОСОБА_1