Справа 362/304/26 
Провадження 3/362/303/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 12.03.2020, орган, що видав - 7120), військовослужбовця, який зареєстрованиий і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2025 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у знайомих, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та вдарив по обличчю, чим спричинив психологічне насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП. 
Також 27 грудня 2025 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, який було винесено 27.12.2025 серії АА № 520898 за вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/303/26 (провадження №3/362/302/26) та №362/304/26 (провадження №3/362/303/26), присвоївши їм спільний № 362/304/26 (провадження №3/362/303/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою про невручення через відсутність адресата та невірність адреси. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду. Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 до суду та які останнім були проігноровані.
З огляду на те, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про призначені судові засідання, ураховуючи положення частини другої статті 268 КУпАП, за якою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 173-2, 173-8 КупАП, при розгляді її справи не є обов`язковою, а також строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справ та додані до них докази, дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд зазначає таке.
Нормами частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966464 від 27.12.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, будь-яких зауважень чи застережень щодо його змісту не висловив;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2025 № 10220;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2025, в яких вона зазначила, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів почав її ображати, виражався нецензурною лайкою та долонею руки дав ляпаса по обличчю.
Тож суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966515 від 27.12.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, будь-яких зауважень чи застережень щодо його змісту не висловив;
рапортом працівника поліції щодо повідомлення зі служби 102;
копією термінового заборонного припису від 27.12.2025, який було винесено строком на одну добу, з 21 год. 00 хв. 27.12.2025 та діяв до 21. год. 00 хв. 28.12.2025.
У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), частиною другою статті 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Ураховуючи строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП, слід констатувати закінчення строку для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 КУпАП, тож провадження у справі за цією статтею підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 173-8, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/303/26 (провадження №3/362/302/26) та №362/304/26 (провадження №3/362/303/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/304/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан