Справа № 533/515/26
Провадження № 1-кп/533/67/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,
потерпілої – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026175520000099 від 05.05.2026 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В
04.05.2026 близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст.28 Конституції України, умисно, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_3 , із якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 17 години, знаходилися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар рукою зжатою в кулак по голові потерпілої ОСОБА_3 , чим заподіяв останній згідно висновку експерта №434 від 05.05.2026 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в тім`яній ділянці голови, яка утворилася від дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала обвинуваченого суворо не карати та врахувати те, що вона немає претензій до обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставина, яка пом`якшує покарання – сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини та наявності обтяжуючих обставин, думку прокурора та потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт чи громадських робіт суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1