Справа № 132/2096/25 
Провадження № 33/801/609/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
03 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Погрібної Т.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн.60коп. 

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Погрібна Т.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга захисника Погрібної Т.С., подана до Калинівського районного суду Вінницької області 19.05.2026 року вхідний № 6120/256, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року в матеріалах адміністративної справи відсутнє.
Принцип недопущення надмірного формалізму у застосуванні процесуальних норм не може тлумачитись як підстава для ігнорування встановлених законом строків оскарження судових рішень.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Погрібній Т.С.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника Погрібної Т.С. на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала, з усіма доданими матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА