ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/17166/25
категорія 108080100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (далі - ПП "Укрпалетсистем") із позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.06.2025 за №434/33-00-07-03 в розмірі 59 064,20 грн штрафної санкції.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з вищевказаним рішенням відповідача, вважає, що його висновок про відсутність оригіналів первинних документів за місцем здійснення господарської діяльності АЗК (магазин, кафе) та АГЗП №107 не відповідає дійсності, а прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. 
Пояснює, що податковим законодавством не передбачено норми, яка зобов`язує суб`єкта господарювання зберігати документи, які підтверджують походження товару, у місці реалізації товарів (послуг), а закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації. Відсутність деяких первинних бухгалтерських документів на місці реалізації товарів не підтверджує відсутності обліку товарів.
Оригінали відповідних документів, що підтверджують походження товарів, не зберігались на АЗК (магазин, кафе) та АГЗП №107 за адресою Рівненська область, Рівненський р-н, село Шпанів, с/рада Шпанівська, КБС №8, буд. 8, а відповідно до особливостей обліку товарних запасів, визначених приписами облікової політики підприємства та наказу №5-АЗС від 04.01.2022, були передані до бухгалтерії, розташованої за основним місцем обліку ПП "Укрпалетсистем". Крім того, позивачем під час перевірки були надані всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті відповідача від 07.05.2025 та які знаходяться за місцем проведення фактичної перевірки, що підтверджується листом – відповіддю ПП "Укрпалетсистем" від 09.05.2025 року №0905/02.
Ухвалою судді від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до суду 24.07.2025 відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечує. 
Зазначає, що перевіркою встановлено факт неведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: згідно з актом зняття залишків від 07.05.2025 на АЗК (магазин, кафе) та АГЗП №107 за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, КБС №8, буд. 8, в реалізації знаходяться алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 59 064,20 грн, проте документів які підтверджують облік та походження даних товарів на початок перевірки та на момент зняття залишків до перевірки не надано, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР. Пояснює, що саме на суб`єкт господарювання покладено обов`язок вести облік товарних запасів саме за місцем їх реалізації та зберігання у порядку, визначеному законодавством, та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та відповідальність за невиконання такого обов`язку.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі наказу від 06.05.2025 №1363-П, направлень на перевірку від 07.05.2025 №2278/ж3/17-00-09-01-11, №2280/ж3/17-00-09-01-11, проведено з 07.05.2025 по 16.05.2025 фактичну перевірку АЗС №107 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, КБС №8, буд. 8, де здійснює господарську діяльність ПП «Укрпалетсистем» (ЄДРПОУ 32285225).
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 16.05.2025 №8154/ ж5/17-00-09-01-12/32285225 в якому встановлено порушення вимог п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Як видно з матеріалів справи ГУ ДПС у Рівненській області вручило позивачу запит про надання документів (копій документів) №1 від 07.05.2025 у відповідь на який ПП "Укрпалетсистем" листом від 09.05.2025 №0905/02 повідомило, що додатково надає копії належним чином завірених документів.
29.05.2025 ПП «Укрпалетсистем» подало заперечення №107/1 на акт фактичної перевірки від 16.05.2025 №8154/ж5/17-00-09-01-12/32285225.
ГУ ДПС у Рівненській області розглянуто заперечення ПП «Укрпалетсистем» від 29.05.2025 №107/1 в режимі відеоконференції за участі представника позивача та за результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Рівненській області висновки акту перевірки вирішено залишити без змін.
На підставі акту фактичної перевірки від 16.05.2025 №8154/ж5/17-00-09-01-12/32285225 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло спірне податкове повідомлення-рішення від 13.06.2025 №434/33-00-07-03 на про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 59 064,20 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій форм визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).
Відповідно до ст.2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб`єктів господарювання до відповідного бюджету.
Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Як видно з матеріалів справи під час перевірки позивача ГУ ДПС у Рівненській області оформлено акт зняття залишків підакцизних товарів від 07.05.2025 на АЗК (магазин, кафе) та АГЗП №107 за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, КБС №8, буд. 8, з якого видно що в реалізації знаходяться алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 59 064,20 грн.
Однак на початок проведення фактичної перевірки позивача та під час її проведення ПП "Укрпалетстстем" документів які підтверджують облік та походження даних товарів не надано, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР. 
Доводи позивача, що фахівцями контролюючого органу не було враховано того, що АЗС не є відокремленим підрозділом товариства, у зв`язку з чим бухгалтерський облік та зберігання оригіналів первинних документів здійснюється безпосередньо за місцем знаходження товариства та на вимогу перевіряючих було роздруковано та надано завірені копії первинних документів на алкогольні та тютюнові вироби, не приймаються судом так як так як норми п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР імперативно зобов`язують суб`єктів господарювання вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Відсутність у АЗК статусу відокремленого підрозділу не звільняє позивача від обов`язку забезпечити наявність та надання документів контролюючому органу саме на момент початку перевірки (зняття залишків), а подальше виготовлення та надання копій документів після фіксації порушення не спростовує факт знаходження в реалізації необлікованого товару на момент контрольних дій. 
Пункт 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, з урахуванням внесених змін Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" від 30 листопада 2021 року №1914-IX (далі Закон №1914-IX), з 01 січня 2022 року визначає обов`язок суб`єкта господарювання саме на початок проведення перевірки надавати контролюючому органу документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів.
Судом встановлено, що на початок проведення фактичної перевірки ПП Уккрпалетсистем" на АЗК (магазин, кафе) та АГЗП №107 за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, КБС №8, буд. 8, позивач, в порушення вимог п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, не надав контролюючому органу документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану" №2118-IX від 03 березня 2022 року із змінами, внесеними згідно із Законом №2120-IX від 15 березня 2022 року розділ II Закону №265/95-ВР доповнено пунктом 12, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.
Частиною 215.1 ст. 215 ПК України встановлено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне; автомобілі, електрична енергія.
Таким чином, з 17 березня 2022 року і до припинення або скасування воєнного стану на території України санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій в тому числі за порушення під час роботи з РРО, можуть застосовуватися до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібний продаж підакцизних товарів.
Отже, під час воєнного стану до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібний продаж підакцизних товарів, за вчинення порушень, з поміж яких, реалізація необлікованих підакцизних товарів застосовується штраф у розмірі вартості таких товарів.
Відповідальність за невиконання зазначеного вище обов`язку передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР, згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Отже, ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №420/12275/22.
Таким чином, саме на суб`єкт господарювання покладено обов`язок вести облік товарних запасів саме за місцем їх реалізації та зберігання у порядку, визначеному законодавством, та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та відповідальність за невиконання такого обов`язку.
Узагальнюючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до ПП "Укрпалетсистем" штрафні санкції, за порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення 13.06.2025 за №434/33-00-07-03 в розмірі 59 064,20 грн, винесене відповідно до вимог діючого законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322, 361, 369 КАС України суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємство "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир,Житомирська обл., Коростенський р-н,11571, ЄДРПОУ: 32285225) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026. ЄДРПОУ: 44045187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко
Повний текст складено: 30 червня 2026 р.

30.06.26