Справа№464/3045/26 
пр.№ 3/464/1236/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року        м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 09.04.2026 о 23:18 год. був відсутнім за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 13.04.2026 о 23:15 год. був відсутнім за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення № 464/3045/26 та № 464/3046/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням № 464/3045/26.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: 
-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 215682 від 27.04.2026 та ВБА № 215681 від 27.04.2026;
-даними рапортів заступника начальника СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Єфремової К. від 10.04.2026 та 14.04.2026;
-даними витягів про хід виконання службових завдань;
-даними копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2025 у справі № 466/8868/15-к, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням відповідних обмежень;
-даними копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу, та приходжу до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, який слід визначити у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/3045/26 та № 464/3046/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 464/3045/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя           Сабара Л.В.