Провадження № 2/742/1823/26 
Єдиний унікальний № 742/2091/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Прилуки 

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, 
ВСТАНОВИВ:
І. Правовідносини сторін
У квітні 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жайворонко І.В. (далі – Позивач), звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, у якій просить скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.08.2005 за реєстраційним номером обтяження №2282546, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження – постанова 02-17/8855, 03.08.2005, Прилуцький міський відділ ДВС, об`єкт обтяження: тип майна: невизначене майно, все майно в тому числі на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивує свої вимоги тим, що позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого відкрилась спадщина на 3/8 частин квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Для прийняття спадщини позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л., проте нотаріусом було з`ясовано, що існує заборона на відчуження нерухомого майно її покійного батька за реєстраційним номером обтяження 2282546 від 11.08.2005 року, зареєстрована Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 02-17/8855 від 03.08.2005 року Прилуцького міського відділу ДВС (об`єкт обтяження — все майно, тип майна — невизначене майно).
Зазначене обтяження було накладене в межах виконавчих дій щодо виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2004 року, яке в подальшому було скасоване рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2005 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8408 грн. 75 коп. Разом з тим, відповідно до листа Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 10620 від 17.02.2026 року, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, будь-яка інформація щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_2 на даний час відсутня, а самі зобов`язання є припиненими внаслідок смерті боржника. Наявність вказаної заборони на все майно покійного батька унеможливлює для позивача як для одноосібного власника та спадкоємця квартири в подальшому скористатись своїм правом на її відчуження (продати, подарувати тощо).
У зв`язку з тим, що зняти заборону (обтяження) з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернулася до суду з відповідною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року, справу розподілено судді Давидчуку Д.П.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Давидчука Д.П. від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Відтак, 03.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
ІІІ. Позиції сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Пояснила, щозгідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 07.05.2026 відсутня інформація щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 та номенклатури справ Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву – три роки роти, щодо задоволення позовних вимог посилається на розсуд суду. 
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2004 року у справі №2-за 2004 р, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Прилуцької ЖЕК №2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1990 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 209 грн.34 коп. в рахунок понесених ними витрат за проведення експертизи, 22 грн.56 коп. в рахунок сплаченого ними державного мита по справі, 150 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 2372 грн. 51 коп. Стягнуто з Прилуцької житлово-експлуатаційної контори №2 на користь ОСОБА_3 4644 грн.61 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 488 грн.46 коп. в рахунок понесених ними витрат за проведення експертизи, 52 грн.78 коп. в рахунок сплаченого ними державного мита по справі, 350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 5535 грн.85 коп.(а.с.11-15).
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2005 року рішення Прилуцького міськрайонного суду скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7535 грн.15 коп., 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 697 грн.80 коп. за проведення експертиз та 75 грн.80 коп. в рахунок повернення державного мита в солідарному порядку, а всього 8408 грн. 75 коп..(а.с.16-18).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав від 06.04.2026 № 471490643, на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру (у розмірі 3/8 та 5/8 частки відповідно), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , водночас згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо всього майна ОСОБА_2 зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер 2282546), накладене 11.08.2005 на підставі постанови Прилуцького міського відділу ДВС від 03.08.2005 № 02-17/8855(а.с.21-22).
Згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 21.06.1996, виданим Прилуцьким міськвиконкомом згідно з розпорядженням від 11.06.1996 № 307, квартира загальною площею 49.2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; право власності зареєстроване Прилуцьким БТІ у реєстрову книгу за № 481/18(а.с.23-24).
Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.02.2005 № 6416517, виданим Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 7141892, номер запису 481/18 в книзі 4), на підставі договору дарування від 26.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовою Л.Л. за реєстровим № 13036(а.с.25).
Згідно з Договором дарування частини квартири від 28.12.2004, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовою Л.Л. за реєстровим № 13036, ОСОБА_4 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 1/4 частину трикімнатної квартири загальною площею 49,2 кв.м (житловою площею 33,0 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).
Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2004 № 5725752, виданим Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 1/8 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 7141892, номер запису 481/18 в книзі 4), на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2004, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-4643(а.с.28).
Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.10.2004, посвідченим державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. за реєстровим № 1-4643 (спадкова справа № 298-2004 року), спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є її донька — ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/8 частини квартири загальною площею 49,2 кв.м (житловою площею 33,0 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 7141892)(а.с.29).
Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.04.2026 № 84780103, виданим приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л., до реєстру внесено запис про видачу свідоцтва про право на спадщину за номером 75444926 (дата видачі 06.04.2026, реєстровий № 951, спадкова справа № 73478120) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ім`я спадкоємиці першої черги (доньки) — ОСОБА_1 , спадковим майном є нерухоме майно, а саме: 3/8 частки квартири загальною площею 49,2 кв.м (житловою площею 33,0 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.30-31).
Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.04.2026, посвідченим приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л. за реєстровим № 951 (спадкова справа № 146/2024), спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є його донька — ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 3/8 частин квартири загальною площею 49,2 кв.м (житловою площею 33,0 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 7141892). (а.с.32).
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав від 06.04.2026 № 471493614, сформованим приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л., на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 951, виданого 06.04.2026 приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л. зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 3/8 частки квартири загальною площею 49,2 кв.м (житловою площею 33 кв.м), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3309950374080, номер відомостей про речове право 64196299)(а.с.33).
Відповідно до листа Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 10620 від 17.02.2026 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників відсутня інформація Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2026 2 щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів ОСОБА_2 (а.с.20).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону відчуження нерухомого майна, а саме на все майно ОСОБА_2 . Накладено обтяження: реєстраційний номер обтяження 2282546, тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: реєстратором — Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 11 серпня 2005 року. Підстава обтяження: постанова, 02-17/8855, 03.08.2005, видавник: Прилуцький міський відділ ДВС. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_2 . Додаткові дані: Причина відсутності коду: архівний запис.
Станом на день звернення до суду немає відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , а сам боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 набула право власності на 5/8 частин вказаної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом та Договору дарування, а згодом успадкувала решту 3/8 частин квартири після смерті батька ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.04.2026 та Витягом з Державного реєстру речових прав.
Підстав для перебування майна під забороною відчуження на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягає поновленню шляхом скасування заборони відчуження на нерухоме майно.
Внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис щодо заборони відчуження всього майна ОСОБА_2 обмежує права позивача ОСОБА_1 на здійснення своїх прав з розпорядження належною їй на праві повної приватної власності квартирою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.593, 598, 609, 627-629 ЦК України, ст.11,12,49,141,211, 247,258,259,263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.08.2005 за реєстраційним номером обтяження №2282546, реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження – постанова 02-17/8855, 03.08.2005, Прилуцький міський відділ ДВС, об`єкт обтяження: тип майна: невизначене майно, все майно в тому числі на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, ЄДРПОУ 34913375, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. М.Леонтовича, буд.73.
Повний текст рішення складено 03.06.2026. 
Суддя          Дмитро ДАВИДЧУК