Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 278/6599/25
Провадження № 2/935/755/26
РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Василенка Р.О., із секретарем – Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капаітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 986066 від 07.09.2023 року в розмірі 15405,6 грн., витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено Кредитний договір №986066 в електронній формі про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2100 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав умови договору. Станом на день звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 15504,6грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 2100 грн., 13305,6 грн заборгованість за відсотками. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір факторинг № 21062024. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова команія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі-Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 986066 від 07.09.2023.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 07.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 986066 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 2100 грн, договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н623 від 07.09.2023.
Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Вебсайт. Електронна ідентифікація споживача в ITC Товариства здійснюється під час входу споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового коду, що є електронним підписом споживача, який попередньо направляється Товариством на номер мобільного телефону споживача, зазначений споживачем при вході в ІТС. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує техніч програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступуі підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.
Пункт 1.3. договору передбачає, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 2100 гривень. Тип кредиту - кредит. 
В пункті 1.4. договору встановлено, що строк кредиту 360 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
У відповідності до п.1.5 тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 986066 від 07.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024 становить 15405,6 грн., яка складається з: 2100 грн. тіло кредиту, 13305,6грн відсотки за користування кредитом.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 з якою укладено кредитний договір № 986066 від 07.09.2023 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», одноразовим ідентифікатором Н623, 07.09.2023, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор 380683523664.
Успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» №20251020-4915 від 20.10.2025 платник ТОВ «Селфі Кредит» на суму 2100 грн. та листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , також повідомлено, що транзакція здійснена 07.09.2023 року на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 2100 грн була успішною. Грошові кошти за цією транзакцією були зараховані на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 . Верифікація власника банківської карти № НОМЕР_2 проводилась Банком згідно з регламентом банку.
21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вище вказаним кредитним договором. На підтвердження вказаного договору додано витяг з реєстру боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників від 21 червня 2024 до договору факторингу від 21.06.2024 № 21.06.2024, та платіжну інструкцію.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1ст.530ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору та договору позики між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу між первісним кредитором та наступним кредитором щодо спірних договорів.
Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісними кредиторами за кредитним договором № 986066 від 07.09.2023 в загальному розмірі 15405,6 грн., яка складається з: 2100 грн. тіло кредиту, 13305,6грн відсотки за користування кредитом, а тому позовні вимоги підялгають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, який визначено у розмірі 8 000 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.
В матеріалах справи наявний договір надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року укладений між Адвокатським бюро «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»», акт № 40 наданих послуг від 22.12.2025, детальний опис наданих послуг від 22.12.2025 та ордер надання правничої допомоги.
В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.
З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2442,40 грн.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитим договором № 986066 від 07.09.2023 в розмірі 15405 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 60 копійок, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4 000 грн.
В іншій частині стягнення витрат на правничу професійну допопомогу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄРДПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 79029.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО