Справа №  508/195/26
Номер провадження 2/508/206/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року селище Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,
за участю: секретаря с/з – Мазарак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем 24.07.2025 року було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8164556. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу №16/09/25, згідно якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач свої вимоги за договором не виконала та кредит не повернула. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 11826,00 грн., з якої: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2308,50 грн. сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. сума заборгованості за комісією; 6000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. 
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 10.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення позивачу ухвали. (а.с.56-57)
Ухвалою судді Миколаївського районного суду від 17.03.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 70)
Ухвалою Миколаївського районного суду від 23.04.2026 року продовжено строк розгляду справи. Відкладено судовий розгляд. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від у Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄРДПОУ 00032129): інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.07.2025 року по 27.07.2025 року. (а.с.90)
02.06.2026 року від Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до суду надійшла витребувана судом інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.122)
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». (а.с.126)
Суд вбачає, що сторони сповіщені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розглядати справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 8164556 від 24.07.2025 року, який відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 435343. (а.с.10 зворот - 17) 
За умовами цього договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору. 
За договором сума позики становить 3000,00 грн., строк кредитування 360 днів, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн.). Дата надання кредиту 24.07.2025 року, дата повернення кредиту 18.07.2026 року, процентна ставка/ день (фіксована) 0,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 13 777,50 грн. 
Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://clikcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та 24.07.2025 року перерахувало на банківську картку Позичальника грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.19) та випискою наданою АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.).
Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП) відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки №. Копією платіжної інструкції, що міститься в матеріалах справи, доведено перерахунок на зазначену картку (маска картки) суми кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн. від 24.07.2025 року, отримувач Лариса Фетісова. Окрім того, в Договорі кредитної лінії № 8164556 від 24.07.2025 року, який відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора 435343, зазначено, зокрема, номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеної первісним кредитором – ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 19.11.2025 року становить 11826,00 грн., з якої: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2308,50 грн. сума заборгованості за процентами; 517,50 грн. сума заборгованості за комісією; 6000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. (а.с.8)
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, за умовами якого клієнт зобов`язується відсупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобовязується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта. (а.с. 22 зворот -29).
Згідно витягу з Реєстру прав вимог № 19/11/25-01 від 19.11.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11826,00 грн. (а.с.30)
До позову також додана копія платіжної інструкції № 579936540.1 від 19.11.2025 про оплату фінансування згідно з договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, реєстру прав вимоги № 19/11/25-01 від 19.11.2025 року до вказаного договору.
Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.
Щодо стягнення заборгованості за комісією за видачу кредиту
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Таким чином, виходячи з аналізу вимог пункту 4 частини 1 статті 1,частини 2 статті 8, частини 1 статті 1, статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
За такого, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 517,50 грн. не суперечить вимогам діючого законодавства.
Щодо стягнення заборгованості за неустойкою-пенею
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню/неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 8164556 від 24.07.2025 року в розмірі 6000,00 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 8164556 від 24.07.2025 року становить – 5826,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2308,50 грн. та заборгованості за комісією в сумі 517,50 грн.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме на 49,2 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1309,90 грн.
Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., то слід зазначити наступне.
Судом досліджені свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю щодо адвоката Ткаченко Ю.О., договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.08.2025 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», за яким вартість допомоги складає 4500,00 грн.
Водночас відповідно до частки обґрунтованих вимог (49,2 %) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49,2 % витрат на правничу допомогу у розмірі 2214,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, код ЄРДПОУ 44280974) заборгованість за Договором кредитної лінії № 8164556 від 24.07.2025 року у розмірі 5826,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 00 коп.) 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, код ЄРДПОУ 44280974) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1309,90 грн. (одна тисяча триста дев`ять гривні 90 коп.) та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2214,00 грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять гривень 00 коп.). 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», 08205, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄРДПОУ 44280974.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02.07.2026 року.

Суддя          Дмитро БАНТАШ