Справа № 143/404/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

30.04.2026 року    м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, 
за ч.1 ст.156 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВБА №149103 від 01.04.2026, 01.04.2026 близько 14:30 год. в м. Погребище по вул. Вінницька, 21 в магазині «Дует», було виявлено факт торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала та пояснила, що безакцизні сигарети та алкоголь вона не продавала, а вилучені сигарети та алкоголь зберігалися у неї для власних потреб.
Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення (проступку) як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно із ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.
Однак складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кому саме здійснювався продаж алкогольних напоїв та сигарет, та за яку вартість їх було продано. Взагалі відсутні докази які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю алкоголем та тютюновими виробами, відсутні докази проведення контрольної закупки, яка б доводила факт придбання алкогольних та тютюнових виробів будь-якою особою саме в ОСОБА_1 .
Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку нібито порушила особа, яка притягується до відповідальності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, то вилучені речі слід повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,- 

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності через відсутність події та складу правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити. 
Речові докази, а саме: 8 пачок сигарет марки «Marshal» ULTRA DELUXE (сині) та тетрапак ємністю 10л із горілкою «Пшенишна» повернути ОСОБА_1 , як законному власнику. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. 

Суддя