Справа № 496/6913/25
Провадження № 3/496/122/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича про надання роз`яснення щодо призначення судових засідань з метою роз`яснення дій суду,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про надання роз`яснення щодо підстав призначення судових засідань розгляду раніше поданих ним заяв про роз`яснення дій суду.
У заяві представник просить суд роз`яснити, чим передбачено призначення до судового розгляду зазначених заяв. 
Дослідивши заяву, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуального інституту надання судом роз`яснень щодо організації судового провадження, порядку призначення судових засідань чи інших процесуальних дій суду.
Водночас здійснення правосуддя передбачає вирішення судом усіх процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи. Визначення форми розгляду звернень учасників провадження, необхідності призначення їх до судового розгляду або вирішення без проведення судового засідання належить до процесуальних повноважень суду.
Фактично заявник просить суд надати консультацію щодо правових підстав здійснення процесуальних дій суду та пояснити мотиви організації судового провадження.
Разом із тим чинне законодавство України не покладає на суд обов`язку надавати учасникам справи окремі роз`яснення щодо причин вчинення тих чи інших процесуальних дій, якщо такі дії здійснюються в межах наданих законом повноважень.
Крім того, відповідно до статті 126 Конституції України та статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя є незалежним під час здійснення правосуддя, а будь-яке втручання у здійснення правосуддя забороняється.
Надання судом окремих пояснень щодо мотивів здійснення процесуальних дій, не передбачених процесуальним законом, фактично виходило б за межі здійснення правосуддя та не відповідало б принципу процесуальної форми.
Суд не наділений повноваженнями надавати консультативні роз`яснення щодо здійснення процесуальної діяльності або мотивів вчинення окремих процесуальних дій. Незгода учасника провадження з такими діями або сумніви щодо їх правомірності можуть бути предметом перевірки лише у порядку, встановленому законом, під час перегляду відповідного судового рішення.
Отже, заява представника не ґрунтується на вимогах КУпАП та не містить процесуального питання, яке може бути предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 246, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 126, 129 Конституції України, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кучеренка Геннадія Анатолійовича про надання роз`яснення щодо призначення судових засідань з метою роз`яснення дій суду — відмовити.
Постанова окремо від постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран