Справа № 161/11024/26 
Провадження № 3/161/2923/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124, ч. 1 ст.139 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669228, серії ЕПР1 №669209 від 18.05.2026 року, складені щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП.
Судом встановлено, що 18.05.2026 року, о 15 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Ківерцівська, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожній ліхтар, внаслідок чого транспортний засіб та дорожній елемент отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.б., п.12.3 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, судом встановлено, що 18.05.2026 року, о 15 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Ківерцівська, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рухта безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожній ліхтар, внаслідок чого пошкодив опору вуличного освітлення та елемент джерела зовнішнього освітлення, чим порушив п.2.3.є. Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколах факти, свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 669228 та серії ЕПР1 № 669209 від 18.05.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненями ОСОБА_1 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; рапортом; поясненнями, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушення, суд доходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та доходить переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        М.В. Смокович