У Х В А Л А
17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 372/1501/24
провадження № 61-16510св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Верланова С. М., Соколової В. В. від 25 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Михайловою В. В., задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , укладений 09 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А. В., зареєстрований у реєстрі за № 307.
Визнано недійсним договір купівлі-продаж земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:03:042:0054, загальною площею 0,110 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, СТ «Зоря», укладений 09 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А. В., зареєстрований у реєстрі за № 308.
30 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М., в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року залишити без змін.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 30 червня 2020 року у справі № 9/028-10/13, від 19 квітня 2023 року у справі № 904/7803/21, у постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 754/413/22, від 05 березня 2025 року у справі № 759/15423/18, від 30 вересня 2019 року у справі № 210/5155/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц, від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц, від 28 серпня 2020 року у справі № 190/914/17-ц, від 21 травня 2020 року у справі № 468/1736/17-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 464/800/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 760/21747/19, від 03 травня 2018 року у справі № 303/251/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 463/1444/18, від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, а також у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	І. А. Воробйова	
	В. М. Коротун