Справа № 524/14407/25
Провадження № 2/524/1041/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 28602,31 грн, 3% річних в сумі 1408,92 грн та інфляції в сумі 5257,31 грн, ухвалив таке рішення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач зареєстрований в ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», як споживач послуг з теплопостачання по о/р № НОМЕР_1 .
Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. Відповідач в порушення вимог законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустив заборгованість, яка станом на 21.10.2025 становить 28602,31 грн. 
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву чи клопотань до суду не надсилали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідач, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав № 448446741 від 20.10.2025 та копією договору купівлі-продажу від 22.12.2011.
Загальновідомою обставиною є те, що у зв`язку з нанесеними 24 квітня 2022 року ракетними ударами по теплоелектроцентралі ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», які призвели до значних руйнувань будівель та обладнання й спричинення виникнення пожежі, ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» припинила виробництво та постачання теплової енергії споживачам м. Кременчука.
ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» було визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума боргу станом на 21.10.2025 за період з 11.2022 до 07.2024 становить 28602,31 грн. 
Сума нарахованих, відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних становить 1408,92 грн та інфляційних втрат 5257,31 грн.
НОРМИ ПРАВА
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі – Закон № 2189-VIII)
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема, з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Частиною першою статті 6 Закону № 2189-VIII передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач має право, серед іншого, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої цієї статті Закону № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Суд приймає до уваги те, що з 22.12.2011 ОСОБА_2 не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Також судом прийнято до уваги те, що місце проживання  ОСОБА_2 зареєстровано за іншою адресою.
За наведених обставин, суд вважає, що позивачем не було доведено те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 та має обов`язок щодо утримання вказаного майна.
З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні вимоги до вказаного відповідача.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків.
На підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок заборгованості, який містив у собі інформацію про об`єм наданої послуги, тариф та період. 
Разом з тим від відповідача,  ОСОБА_1 , не надійшло власного розрахунку заборгованості, який вона вважала правильним виходячи з тарифу який на її думку підлягав би застосуванню.
З цих підстав, враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_1  .
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує із відповідача на користь позивача в сумі 1514 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», ЄДРПОУ 03338030 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі в сумі 28602,31 грн, 3% річних в сумі 1408,92 грн, втрати від інфляції в сумі 5257,31 грн та судові витрати в сумі 1514 грн.
В іншій частині вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ