Справа № 201/6651/26
Провадження № 3/201/1391/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року      м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді         Конопленко О.С.,
за участю секретаря судового засідання       Денисенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , який проживає за адресами: 
1) АДРЕСА_1 ;
2) АДРЕСА_2 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 20 квітня 2026 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 51, керуючи транспортним засобом «opel movano», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Присенко О.Г. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не прибули, водночас захисник Присенко О.Г., подала до суду клопотання про закриття провадження з тих підстав, що як вона стверджує, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , а також заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суб`єктом правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП може бути лише особа, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином, доказуванню у даній справі підлягають дві обставини: факт керування особою транспортним засобом за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт повторного вчинення такою особою, яка керує транспортним засобом правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (Постанова Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі № 177/525/14 (2-а/177/23/17).
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646007 від 20 квітня 2026 року; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 20 квітня 2026 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4847158 від 30 травня 2025 року; диск до протоколу ЕПР 1 № 646007.
При цьому, в судому засіданні під час дослідження долученого до матеріалів справи диску, що фіксує вчинене правопорушення, встановлена відсутність будь-яких файлів, в тому числі і відеозаписів.
Таким чином, фактичні обставини, не зафіксовані на відеозаписі, не підтверджують головного елементу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол.
Отже, суд зауважує, що для встановлення вини особи недостатньо лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, які не можуть вважатися достатніми доказами у даній справі, ураховуючи, що інших належних та допустимих доказів (пояснення свідків, відеозапис тощо) суду не надано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, виходячи з принципу трактування всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності, вважає, що в судовому засіданні не встановлено склад правопорушення, а тому у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.С. Конопленко